オブジェクト指向はオワコン？ part2

前スレ
オブジェクト指向はオワコン？
https://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1721393540/

>>464
しねぇよインチキ言うなｗ

>>466
あ、おまえん中がアンチ過ぎただけかw
世の中に追いつけよぼうず

>>467
オブジェクト指向を使ってFizzBuzz書いてみて

俺は絵にかいてある

もしかして、ここのスレ主って、オブジェクト指向はオブジェクト指向言語の事だと思ってないかな？

>>468
絵に ー＞上に な

>>469
そっちへ逃げたかｗ
煙に巻く気だな

>>469
じゃあプログラミング言語でなくてもいいから
オブジェクト指向でFizzBuzzを「記述」してみて

>>464
そうなんだよな
上下水道と同じように当たり前のものになったからわざわざ話題として取り上げるものではなくなったという意味のオワコンなら納得

「記述」できまいｗ ﾆﾔﾆﾔ

>>473 にとって上下水道と同じように当たり前のものになったオブジェクト指向

オブジェクト指向はオワコン？
https://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1721393540/753

>>465
めっちゃ詭弁だね

代替案がない問題があるとして
その問題に対する既存の解決策はオワコンなのか？

オブジェクト指向がオワコンかどうかを判断する基準として
君は何が重要だと考えてるのかすら提示できないのなら
ただ議論から尻尾巻いて逃げてるだけだよ

>>476
代替案のない問題だとしてもオワコン化は決定できないだろ
誰がそんなこと書いた。ミスリーディングのいい加減にしろ

代替案がないからといって問題では無いということが、問題を正当化する根拠にはならんと書いているのだよ

もう少し理にかなった物の考え方してくれないといくら5chでも
話あいてしててげんなりするぞ

モジュラリティ―の方法は様々にあるわけだし
オブジェクト指向に害があって最近はどう回避されるつあるか上で散々論じられている

それに対しオワコンでないというならその根拠を客観的にしめさないと
個人的このみの問題で終わるのは自明だ

で、プログラミング言語でなくてもいいから
オブジェクト指向でFizzBuzzを「記述」してみてみ

FizzBuzzが分からないというならもっと簡単なものでもいい

「記述」できまいｗ ﾆﾔﾆﾔ

それが根拠だよ

確かにカプセル化とか継承とか付随した概念は否定されつつあるが
機能別にまとめたり同じ概念で扱うって考えは新しい言語にも引き継がれてるからなぁ

>>480
「機能別にまとめたり同じ概念で扱う」
そのオブジェクト指向でFizzBuzzを「記述」してみてみ

>>479
そんな単一メソッドに収まるものをわざわざオブジェクト指向で書くって事自体がオブジェクト指向を分かって無いって言ってるんだがw

OOPについてオワコンどうこう以前にOOPに厳密な定義を与えられた人間が人類史上いたか?

「記述」できまいｗ ﾆﾔﾆﾔ

まずClass作って、インスタンスメンバ変数作って、getter setter property アクセス修飾設定して
method 書いて、…くちゃくちゃ くちゃくちゃ

>>483
大規模だともっと作りにくいぞｗ

なんで調べないかな>>484

>>486
それはむしろ逆だから否定させてもらう
大規模プロジェクトほど機能単位に分けなきゃ破綻する

コードはなくていいけど
どういう役割のオブジェクトを登場させるかくらい書けるやろ

>>488
だ・か・だら・だれが機能分割、細分化を否定したよ
そこに論点持って行ってどうするｗ

話が横滑りしてかみ合わないな―君はｗ

>>489
分かったじゃあID:qikEO/T7がどういう役割のオブジェクトを登場させるかくらいについて書くのかを待つか

>>490
おまえはオブジェクト指向言語の話しかしてないからなぁw

でもかれはオブジェクト指向を表層的な感覚でしか受け止めていないようだから
書けないと思う ﾆﾔﾆﾔ

FizzBuzzなんて最小公倍数のループ組んで順番に出力するコード書いたら終わりだろ

おれプログラミング言語の話した？>>492

>>494
じゃあほかの題材でいいよｗ

つか、あやうくみおとしそうになったが最小公倍数かよｗ

>>495
コード書いてる時点でもう言語の話になってるだろw

>>498
コード書い書いてねーぞ

「言語の話しかしてない」って具体的にどこからどのレスよｗ

なんで最小公倍数よｗ

>>494
組み合わせを書くのは悪手だよ

>>320 を書いた人はこう言ってたけど
> 意味的には15との最大公約数で振り分ける。保守しやすい。
> if文が２つ以上あるとバグが出やすくなる笑。

↓ これに対応できなかった

Fizz、Buzzに加えてPop、Jazz、Rockに対応してください

3 → Fizz
5 → Buzz
7 → Pop
11 → Jazz
13 → Rock

ぜんぜん保守できなかったんだよ

きょうもまた、つまらぬものを斬ってしまった…

手続き型プログラムは、for i ループで
iを基本にして処理する
mod 3
mod 5 全部比較して結果を出す

オブジェクト指向なら for i ループ使っちゃだめだろ？
あくまでもオブジェクトであるFizz野郎とかBuzz野郎に丸投げして、必要なとこに出現しやがれ　ってやんないと

全然ダメ、お前ら

inport math
n = 100
a, b = 3, 5
lcm = math.lcm(a, b)
pattern = []
for i in range(1, lcm):
s = ""
if i % a == 0:
s += "Fizz"
if i % b == 0:
s += "Buzz"
pattern.append(s if s elese str(i))
for i in range(1, n + 1):
print(pattern[(i - 1] % lcm])

オブジェクト指向にしなくていい場所までオブジェクト指向にする意味がわからない

FizzやBuzzはルールから導き出される結果であって、オブジェクトじゃ無いだろw

>>505
じゃあ、どういう場所をオブジェクト指向にするの？

１から順に数えるのにループ書かないでとか訳分からない事言ってないでさ
w

「意味がわからない」という言い方を最近しばしば聞くが
「意味がわからない」≒「理解できない」≒「読解力が足りない｣≒「頭が良くない」
という意味にも受け止められるので使わない用が良いと思う

実際にそうならば別に構わんが

ループ書かないでって、どのレス？

>>510
503

>>509
おまえの読解力を自己判断したのか？
ご苦労様

>>511
ほんとだみおとしてた、これは極論だろうが
そういうやり方もありの世界はあるだろな再帰とか

せっかくの土曜の朝っぱらから気分悪くさせてざまーみろｗ

>>503
>>503
オブジェクト指向でforループ使っちゃダメって話は聞いたことがない、staticメソッドも使えるよ

ドメイン駆動設計でFizzBuzzをガチで設計してオブジェクト指向でプログラム書いてみせようか

FizzBuzzにはいろんな概念がある
・プレイヤー・手番・発話・間違い・ルール・数・変換

そのうちこれがないとプログラム書けないという必要最小限のものを抜き出す
・数と文字列の変換規則

これをFizzBuzz変換と呼ぶことにする

FizzBuzz変換
・数字が3で割れる→Fizz
・数字が5で割れる→Buzz
・数字が3でも割れるし5でも割れる→FizzBuzz

FizzBuzz変換がFizzBuzzの概念モデル

唯一の正解があるわけではないし
>>503みたいにFizzさんBuzzさんに数字投げるか叩いたら適宜叫ぶってのはありよね
コンストラクタに数字と叫び声を渡すとしたら
Pop, Jazz, Rockさんもすんなり登場できる

まあ ID:qikEO/T7 のいうオブジェクト指向なんて初歩的な蘊蓄・ノウハウレベルの
中身かっらぽなものなんだよ
もっと勉強して成長しなさい

>>518
またお前かｗ

>>519
あ、その節はどうも、お世話になってます

それだけじゃFizzBuzzにならんだろw

さー突っ込みが入りました
おれは縦読みで見落としたか

>>520
確か金かしてたよね3万くらい
いつ返してくれる？

import math

class FizzBuzzRule:
def __init__(self, divisor, word):
self.divisor = divisor
self.word = word

def apply(self, n):
return self.word if n % self.divisor == 0 else ""

def fizzbuzz_generic(n, rules):
lcm = 1
for r in rules:
lcm = math.lcm(lcm, r.divisor)

pattern = []
for i in range(1, lcm + 1):
s = "".join(r.apply(i) for r in rules)
pattern.append(s if s else str(i))

for i in range(1, n + 1):
print(pattern[(i - 1) % lcm])

rules = [
FizzBuzzRule(3, "Fizz"),
FizzBuzzRule(5, "Buzz"),
]

fizzbuzz_generic(100, rules)

>>524
ほう、Pythonを書けるんだ、少しだけ見直したぞ。

だが本当にそういう機能分割がいいのかな。小さいプログラムだから薬にも毒にもならないだろうが
結局オブジェクト指向の害の芽はこのコードにもすでに紛れ込んでいるような…

それはさておきPyhonのClass base オブジェクト指向の仕組みは何度見てもあか抜けないな。

PyhonでClass baseオブジェクト指向ってあまりやらなくてもいい希ガス

>>501
ああ、それって、元の仕様とは意味的に異なり、
複数の倍数を含むときの仕様がないから対処していない。
仕様の不備。

いや、Copilotに方針教えただけだw

もうメソッド単位の中身なんてどうでもいいんだよって主張の意味がわかったかな？

>>528
なんだよ。
ひで―設計だと思ったけどｶﾜｲｿｳだから言うのがまんしてたけど
これが彼の言う「機能別にまとめたり同じ概念で扱う」かと
それすら自分で書けなかったかｗ

このPythonコードの何がまずいかワカル？

>>529
何で急にそんな変な主張をいきなりし始めるんだｗ

>>450
>>320ではなくて、
https://paiza.io/projects/OHbT6kBvhYGdSm036ZGHCg
を参照してほしい。
generator部、と変換部と出力部にわけて、オブジェクト指向で、
UnitTestしやすく分割してある。
3つの部分をドットでバインドしている。
Streamにより速さは確保できないが、フロー型の次世代GPUを想定。
ワンクラスにすることで、チップ化も想定。
考え中の「場のオブジェクト指向」によって量子コンピュータでの実行も実験中。
すべてのメソッドが1行の「式」である、というところがミソ。

>>532
正直者ではないおれにはmainしか見えないんだが

>>533
すまんタブがあった

で、なんで実装方法を競うだけの例題にしたの？
だからオブジェクト指向言語の話にしかとれないんだってずっと言ってるし
そんな些末な話題はAIにやらせてもっと本質的な話しなよw

>>535
AI未満がよう言うわ
論点ずらし逃げの一手か
これがおまえのいう「機能別にまとめたり同じ概念で扱う」ということか
口先だけの奴め

ルール拡張も出来るし何が不満なのさw
同じルール概念をまとめてるじゃんw

こんな事に時間を割いても無駄だよw
まあ、暇だから付き合ってやるけどね

>>537
そこ重要か？
そもそもClass使うメリット何よ？
変なコード生成させて悦に入って
実力の底が知れるぞ

>>539
おまえが言ったんだろw

頭硬いか自分以外認めない奴かどっちだろうねw

>>538
俺は忙しいんだよ他のことしながら一瞬の空き時間でレスかいてんだけれどさ

時間があるなら「機能別にまとめたり同じ概念で扱う」といとかおためごかし言ったり
糞コード生成させたりしてないで有意義にすごせよ

FuzzBuzzなんて同じパターンを繰り返し出力するだけのループ処理なのに
どうやってそこにプログラム言語としてのオブジェクト指向以外でオブジェクト指向を盛り込ませるってんだかw

>>540
書かしてみたらあまりの糞コードで
目が潰れると思ったわ

>>543
それがお前はまともに書けなかったんだろｗ
恥ずかしい奴め

プログラムはクライスリトリプルなんだから、
圏論解析によってクライスリトリプル化して設計する。
圏論なんだからオブジェクトと射になるので、（圏論的）オブジェクト指向設計になる。
実装やオブジェクト指向言語はまた別の話。
（ただし圏論解析は、まだスタンダードなものができていない）

>>527
> 複数の倍数を含むときの仕様がない

複数の倍数を含むときはその組み合わせで文字列を作成してください

例：
21 → FizzPop
105 → FizzBuzzPop
15015 → FizzBuzzPopJazzRock

以上で仕様は伝えたよ

>>545
FuzzやBuzzは文字オブジェクトだねw
で、概念はある数で割り切れるって事
ちゃんと共通概念で扱ってるよw

で、何度も聞くけど、何をもってオワコンなの？

>>549
お前のような奴が口八丁インチキ垂れて
カルトな迷信みたいに負の技術遺産になったこと
現在コンピューターサイエンスの暗黒時代

>>547
仕様の確認です。元となる仕様も不備があり、そこがネックになっていました。
3 -> Fizz
5 -> Buzz
...
としたとき、両方の倍数のとき、単体の変換文字列を結合するのか、あるいはたまたま同じになるけど、
独立した文字列に変換するのでしょうか。
意図を明確にしてください。よろしくお願いいたします笑。

>>551
それはFizzBuzzのもとのルール通りです

>>550
ああ、偽OOPがたくさんあるからねw

オブジェクト指向は「機能別にまとめたり同じ概念で扱う」
とか言って実現したコードが>>524じゃどうしようもないだろ
しかも自分じゃ書けず生成AI頼り
オブジェクト指向厨はこんなインチキ野郎バッカ

15 -> 3の倍数の変換文字列と5の倍数の変換文字列を連結したもの or 独立した文字列

>>553
その代表だよ君は

>>547
524ならルール追加するだけだよ
なんならjavaで書き直すかい？

>>557
いらない。目が潰れる

>>555
>>532はどちらで書いたの？ その通りで良いよということ

>>557
AIに聞いたら>>524には致命的なバグがあるって言ってたから
書き直してもなあという気がしている、君が手書きしたものだったら
価値を感じるけど、コパオに書かかせたものならあまり気乗りしない

どうせ使い回しなんか大きな会社でしかやらないから
負の遺産とか言われてもなぁw
そんな話なら流行りのプログラミング言語自体が負の遺産の根源なんだし
おまえの主張は単なるプログラミング言語の問題でしか無いよ

開き直って、日ごろ辛いこと・不満があるんだろうなと予想はつくが
何て言って慰めてあげたらいいか俺には思いつかないな

>>559
元のあいまいな仕様から、実装例から得られる代表的な２つの仕様のどちらにも対応できるように
書いたため、若干冗長です。
まあ、いいでしょう。そこは同じ対処で進めます。
まあ、時間がとれて気分がよければ書いときますが、おそらく夜中に酔っぱらったまま書くでしょう笑。

>>563
夜中までかかるん？ 保守しやすいはずなのに？

あれれーおかしいぞおー（コナンくん