>>775
>そうした態度こそが、無断学習生成AIの加害構造を支えている
→生成AIの学習は多くの国で認められてる。米の直近の判決でも「海賊版の不正取得」以外の学習は許容されている。それに「AIの学習を人間の学習と同一視する」考えは日本に限った話じゃないのよ、AIによる学習は模倣とは異なるという認識も一般的。これも調べてみれば分かる。
そして著作者の経済的利益を直接侵害しない限り、倫理的にも許容される範疇というのが世界標準的な考え方。

>生成AIは便利な技術だがその進化が同意なき搾取の上に築かれているなら、それ自体が文化破壊の装置となる
→ネット上に無償公開された作品は基本的に共有と利用を前提とするのよ。同意の不在を搾取と見なすなら検索エンジンやアーカイブサービスも「搾取」になる。
実際にAIのトレーニングは社会全体の利益を生み出してる。医療診断、災害予測、障がい者の芸術活動支援など多くの面でね。文化を豊かにする可能性が高い技術を「文化破壊」と呼ぶのはまるで真逆。
AIをツールとして活用しているクリエイターもどんどん増えてる。昔は写真も画家から「文化破壊」と批判されたけど、今では共存してるだろ？

>技術が進歩しても、その基盤が腐っていれば未来は歪むのだ
→倫理的問題を解決するための取り組みは想像以上に進んでる。データセットの一部公開で透明性を高めたり、出力フィルターを導入して著作権侵害を防いだり、オプトアウト窓口を設けたり。
そもそも日本では著作権法第30条の4でAI学習が許諾不要とされている。合法的に利用するユーザーを「加害者」と非難するのは誹謗中傷とみなされる可能性があるし、そうでなくとも建設的な議論を阻害する行為。
建設的な議論をしたいなら、倫理ガイドラインや報酬システムをどう実現するかとか地に足を着けた考えをしてみたら？

構造の暴力というのも的外れ。インターネットが普及して30年近く、享受してきた情報やサービス、コンテンツがどのように作られ、成り立っているか振り返れば「搾取のない清廉潔白なもののみを享受してきたし、これからもそうあるべき」などとは決して言えない。