輸送機 空中給油機総合スレ part26

前スレ
輸送機 空中給油機総合スレ part25
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1745824258/

乙

一乙
南鳥島にC-2降りられないというのは初耳だが、遠距離仕様の大量に燃料搭載した状態では厳しいという事だろうか
単に空自の仕事じゃないから降りていないだけという気もするが

>>3
ネット上の情報だけだが、C-2の着陸距離は2300mほどなのに対し、南鳥島の滑走路は1372mなので足りない。

>>4
その情報のすぐ後ろに
（7,400 ft ※最大離陸重量時）
と書いてあるんだが、離島への小貨物輸送と距離でそうなるかは知らない
多少軽くても厳しいのかも

滑走路長的にはC-1が離着陸出来てたんだから同等の離着陸性能を持つC-2でも問題は無いはず
滑走路がC-2の重量に耐えられないとか飛行場がかなり狭いからデカいC-2だと取り回しが悪すぎるとかじゃないの

入間への着陸映像を見ると、まあまあの所に降りて滑走路の6割も使わないうちに地上定速走行に移ってる
https://www.youtube.com/watch?v=vuxYG9dMyj8
感覚的には700mくらいだが、余裕はありそうなんだよな

C-130Rの積荷をC-2に積んで着陸出来るかどうかだな
目一杯積んだC-2が降りられるかではない

C-130Rの南鳥島便は週１みたいだから、島民（海自、気象庁等）の人員輸送、食料・日用品の輸送だろうから、C-2だとガラガラだろうね。

荷物が少なければ余裕はあるか。（オーバースペックかもしれんが）

定石どおりいくならC-130Jが最有力候補になるんだろうけど、今の海自にC-130Jを調達できるほどの予算的な余力ってあったっけ？
いろんな物に予算をぶち込んでるせいでC-130Jを調達できる余力があるのか微妙なんだが

>>11
防衛費、27年度までに43兆円
これ実現するためには来年度9兆円半ばの予算が必要なのだが
糞石破は財務省の言いなりで
たった8兆8千億、今年度から1千億増やしただけ
伸び率たった1%
物価上昇考えたら実質マイナスなこと誰も指摘してない不思議
やる気があれば余裕で出せる予算、問題なんて無い

防衛予算は今後も増えるから冷戦終結緊縮財政脳からは転換したほうがいいよね

C-2運用になるとどっちかというとインフラ費用だよな

緊縮財政脳からは当面脱却できても
それが一番コストパフォーマンスに優れる施策か？は会計検査院他から問われ続けるんよね

これで「発着艦もできるようにV-22を採用します！！」とか言い出したらどうしよ
事態の収拾がつかなくなってくるんだが

空自F15戦闘機、初の欧州派遣　防衛交流が目的、14日から
https://news.yahoo.co.jp/articles/dcc0250f4c471de4474d5d475d087b0b209b79f7

空自によると、F15戦闘機4機を、輸送機や給油機と共に派遣する。

史上初！ 自衛隊の戦闘機を欧州の中核国へ 複数の空中給油機も同行 その目的は？
https://carview.yahoo.co.jp/news/detail/76aea18373c229b47935c12161fe157c9c6d73c1/

派遣されるのは、第2航空団（千歳基地）のF-15戦闘機4機、第1輸送航空隊（小牧基地）のKC-767
空中給油・輸送機1機、第2輸送航空隊（入間）のC-2輸送機1機、そして第3輸送航空隊（美保）から
C-2輸送機とKC-46A空中給油・輸送機が各1機（計2機）の総計8機、人員約180名とのこと。

欧州のスポッター大喜びだな

C-2のセールスでも考えてるの？な派遣内容ｗ　
条件によってはC-17より荷物積めて余計に飛べる、そもそもとしてB767と同じ管制で動かせる、は実務やっている人間には刺さりまくるだろうに。

あと、当然のようにA400Mとのツーショットはやるんだろうとおもう。

あちらの軍ヲタはレア機の撮影チャンス！と色めき立ってるだろうな。

そこらへんはラファールやユーロファイターが飛来したら基地のフェンスに張り付きになった我々も同じだからお互い様

F-15ではそこまで盛り上がらないんじゃないか？F-2の方が喜ばれそう

F2は遠征させてる場合じゃないからなあ

>>21
F-2だったらもっと良かったのに

そういえばC-2の輸出目指して不整地着陸実験やってたけど、結局は「当初の仕様には無かったのでその能力は無いとみなされてきたが、ローラー整地すれば一応は可能」というところで合ってる？

>欧州派遣
C-2とKC-767を連れて行くなら、序でにE-767も連れてって
CF6ファミリーを見せつけたかった・・・

2015年の秋の航空祭シーズンに欧州人らしきマニアが大勢来日していた
最前列で脚立を使用したりマナーの悪い奴等だったが

>>28
＞最前列で脚立を使用したりマナーの悪い奴等

なんだ、鉄ヲタと変わらんじゃないか（棒

>>18
欧州へ行くKCやC-2はFMCもあるし楽だろうな
C-130って航法はなんだろ

https://trafficnews.jp/post/585930
乗り物ニュースの記事だから話し半分以下でも解く必要はあるけど

竹内記事

>>31
そんなもんよりC-2を8機増やして30機にしろよｗ

>>32
竹内は割と読める記事を書くよねぇーという印象。
KC-767系の追加でよくね？＞タンクのおろしせずにすむ

KC-390は順当な選択肢よね
何一つ妥協せずに130Hの後継機が手に入る

下院のFY2026 NDAA修正案に急にKC-46Aの調達数を183機に制限する修正条項が追加された模様
代わりにKC-135の延命、最悪の場合はKC-10も延命してしのぐ
それに備え退役中のKC-10も強制的にモスボールされる
まだ、上院の判断と大統領のサインが残っているがKC-46Aの先行きが再び不透明になったのは確か

上限254機 下限183機

すったもんだの末に220~230機くらいで折衷するのが現実的かな？
固定契約分を削減しようとする以前までの動きは消え去ってしまったね

>>35
C-390って意外と離陸滑走距離長いのが気になるところではあるけれど

離島に不向き

C-390ってヘリへの給油向きな速度だったっけ？
それに導入したとしたらC-2とC-130H（またはその後継機）の3機種運用になるから、C-130H後継機の話が出るまでKC-130の後継も決まらないと思うんだけど

ヘリコプターにも給油出来ると主張はしてるけど実証試験はまだやってないらしい
ジェットブラストの影響かなり有りそうだけど本当にヘリに給油出来るんだろうか

おとなしくC-130でいいな

一番安牌ではある

それが高くて買ってくれそうにないから他の機種で何とかならんかという話をしてるわけで

ゆーて石破がアメリカから数十億ドル規模で防衛装備品を買うって決めちゃったんでしょ
ならC-130J買っとけばいいよ

いうて、C-130Jも結構お高いのではないか？

（AIによる説明から抜粋）
オーストラリア空軍の調達事例:2022年にオーストラリア空軍が、C-130J-30輸送機24機を63億ドルで調達しました。

保守パーツとか?サポート契約とかいろいろ含んでの数字なんだろうけども、単純計算で１機2.6億ドル。
今のインフレ状況を考えたら3億ドル近くになってるかもしれん。1ドル=147円としても、400億円を優に超えてくる。

サポート込みの値段とはいえ、C-2と同レベルなんじゃないかね。しらんけど。

そうは言うても米軍との相互運用性を考えても
C-130J一択でしょ
在日米軍は何機C-130J持ってるのか、、、

今C-130J発注したら納期いつになるんだろ

P-3Cの対潜装備を降ろして輸送機に改造して、C-130Jの納品までつなぐのはどうだろう。
元がエレクトラだし、輸送機改造の実例も有るようだ。元々YS-11でやってた輸送便のピンチヒッターにはなりそう。

イギリスにｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!
https://www.youtube.com/watch?v=8M2tu1NRk7o

>>49
P-1の発注数ふやすのとP-3の改造がいりそう

C-2を発注すればいいだけ

www.youtube.com/live/Iepz2L_UxO0?si=e-z6K_qeaTWu7yRb

この人、イーグルが到着するまで中継するんじゃないかな。たまに周りが映るけど結構人がいるね

>>50
なんかこう、足回りがどっしりととした大型の鳥類みたいに見えるな＞正面

KC-46A ブライズ・ノートンに到着

コニングスビーでスピットファイアとかC-47が出てきてC-2とF-15の側で普通に飛んでるんだが流石ブリテンやな

C-27JやKC390が好きな人ってグリペン好きそう

>>56
イギリスにもお前らみたいな連中がいるんだなｗ
https://www.youtube.com/watch?v=FogWzxX7ceM

https://tadaup.jp/9qaNLvTw.jpg
（ ＾ω＾）/

>>58
むしろそっちが本場
カメラなんて普及してなかった時期に
飛来期のレジを書き留めてるところから始めてるんだぞ

C-2を増やしてくれ。
まぁ、空中給油機に枠食われてるんだろうが…

F-35の調達予算があと3～4ヶ年なので、それ以降に他の調達するんかな

>>62
完成引渡はその頃だろうから、まず頭金の予算だけ取りあえず組んで注文しておいた方がいい。

>>62
2030年頃にF-35の調達予算確保が終了したら、2035年頃に導入が開始されるF-3のための予算確保をせねばなるまい。

F-3の配備が2035年なら、予算化は2031年ごろか
本当に時間ないなこの開発

>>61
輸出できればなあｗ
ラインを維持できるからな！

>>26　何年か前の不整地云々は、Unpaved Runwayを未舗装転圧と解釈すべきなのを、なんか平らならなんでもできる、と謎解釈超解釈して何がなんだか良く判らないまま2年位かけてフェードアウトした気が。
C-130くらいじゃないの、日本語で言う不整地滑走能力、とやらがあるの。
>>31　いや、エンジンV2500なんでつが、KC-390とやら。運搬能力とグランドハンドリングハンドリングとして軍用輸送機が欲しいなら丁度良いんじゃない。
>>38　元々2.5g運用で12tとかだったのを滑走路長で速度稼いでルックで20tオーバーに見せているので。C-390の構想からスペックが毎年盛り上がっていくのはある意味面白かった。

>>67
C-390って初めっから強化ボギーに不整地特化の低圧タイヤ履いてる

野戦運用に関してもC-130の完全上位互換だよ

何をもって上位互換と定義するか

>>C-390 MILLENNIUMはMIL-A-008866Bで定義されている最悪の半整備滑走路から運用でき、軟弱地での運用ではCBR4飛行場 (緩い細砂または軟弱粘土)で10回の通過を実行できます。

>>C-390 MILLENNIUMは優れた地上操縦性を備えており、駐機や操縦のためのスペースが限られていて、地上施設のない飛行場でも運用できます。

>>C-390 MILLENNIUMは通常、4,000フィートの半整備軟弱滑走路(CBR-6: 圧縮された砂粘土土)から12トンの貨物を積んで500nmの距離まで運用できます。


C-390 Millennium – Defesa Embraer ttps://defense.embraer.com/air/c-390/

https://carroemotos.com.br/%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%A9%E3%82%A8%E3%83%AB%E3%80%81kc-390%E3%82%92kc-135%E3%81%AE%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E3%81%A8%E3%81%AA%E3%82%8B%E5%A4%9A%E7%94%A8%E9%80%94%E6%A9%9F%E3%81%A8%E3%81%97/
エンブラエル攻めの姿勢だねえ

サイズ的に７０７の互換いけたっけ？

機体規模6割と絵に描いたフライングブームで強気だから攻めの姿勢って言ってんじゃねｗ
お前等、企業なのに守るもの無いんかって気はするが…

ちっこい

サイズ６割だと小型を生かして生存製UP狙いかね？
７６７でも１飛行隊給油無理だった記憶があるが

米空軍KC-135っていつまで使うんだろ

E-3の運用でも根を上げているから即時更新した方がいい気はするんだけどね。

E-3はKC-135と違ってエンジンもCFM56に換装されることなくTF33のまんまですもんねえ

KC-135も後継機案出ても良い気はするが
流石にB-52の様に使い倒しは・・・しないよね？

>>79
KC-46A「あの〜っ！」

>>68　それ、C-1（C-2ぢゃないよ）が50年くらい前にとおったみち。
>>70　C-2（川崎の方）もおなじことできるとおもう、岐阜で実証したし。

>>80
おまえさんの給油システムがKSなのが悪い

>>81
それ全部思い込みで、事実と異なる間違った考えだよ

C-130Hの機体寿命はどこも底を尽きかけてるんよな

本当にどうにもならない国はインフレ前にC-130Jへ滑り込んだけど、2020年あたりを境にC-390の勃興で一斉に様子見モードに突入

とくにオランダの発注がエポックメイキングでターニングポイントだったと思う

>>83　C-1の不整地での試験は昭和40年代の航空情報等の趣味誌に実施についての記載が十分にあります。
C-2の未舗装滑走路での試験は、まだ検索で簡単に出てきます。
「事実と異なる」の証明をお願いします。

ま、C-2は殆どの空軍にはでかすぎる（戦略輸送機級）とは思うけどね、2機くらいあれば他国の災害でいろんなもの持って行けるよー、とは思うぞ。

RC-2やEC-2の生産でもう少し生産時間は伸びるだろうが、せめて海外にあと10機か20機売れてくれればなあ
天下のカワサキ製なんだからサポートもしっかりできるのに
カワサキか・・・

C-390はC-130を研究し尽くした後出しだけあって、むしろ電子装備は充実しているとのこと
近代的な衛星通信やネットワーク類も完備


RWR/チャフ＆フレア
DIRCM -指向性赤外線自己防衛システム
タレス製の慣性航法装置とTCAS
セレックス製の戦術レーダー
空中給油システム
4液晶のグラスコクピット
デュアルHUDシステム
ナイトビジョンシステムに対応したキャブ照明
EEPGS –非常用発電システム (RAT) タイプ
MAFFS II –モジュール式空中消火システム

悪くはないが空自と海自だとC-2とC-130J更新で良さそうなのがねぇ

C-2は中途半端すぎるサイズとエンジンの枯渇
C-130Jは高過ぎるコストが課題

C-390は隙間を縫うように需要を埋めてくれる

貿易赤字だーつって米国がキレると面倒なので
米国製買うのが無難だろ

米国製エンジンを買っているじゃまいか！

>>89
日本からすれば中途半端すぎて要らないんだよなぁ>C-390

隙間を縫うように需要を埋められる→わざわざ導入するほどのメリットじゃない

STOL性能とかどうなんかな
C-130に迫るなら売れるのも納得なんだが

まぁC390は後方用の中小規模輸送用途ならコスパ良いし、それをC2でやらせてると割に合わないから
単純な雑務機として２〜３機ぐらいなら買っても良いかもしれんけど、４機以上は要らんかな

整備予備考えて四機程度だろうね＞導入数

オンリーワンの性能なら分かるが手頃な機体だから少数導入というのはなぁ
C-17を欲しがったゲル長官と変わらんぞ

サポートとか考えたらC-130でいいやろになりそう。

ここ5年くらいC-130Jの受注が完全に止まってしまっていて、NATOはA400MとC-390まみれに

これで米軍にもC-390が入っていくとなると、サポート体制もロジスティクスもC-390がC-130Jを打倒してしまうだろうね

只でさえエンブラエルのサポート網は全地球規模で機能していて実績がある
共通性の高いEシリーズなんて大ベストセラーだし

日本にも何十年も前から食い込んでいるし、川崎重工はエンブラエルと設計製造までシェアしていて
JAL ANA FDAで合計70機近く発注・運航するとなるとロジスティクスも盤石なのよね

c-2で半端すぎるサイズってあの上だとMBTやロケット空輸するような機体にしかならんぞ

2個飛行隊で22機は少なすぎる
原計画通り26機調達すべきだ

どうせ米帝さんと一連托生ならGEnxを4発のC-3開発がいいな
巡航でM0.8以上、矩形近似での縦横に拘った荷室で

>>102
DSRVを搭載できたらいいなあ

>>94-95
機種を増やすと整備や予備部品の負担が増すし
そのくらいならC-2かC-130どっちか増やせでいいでしょ

>>100
C-2のコンセプトは大型機と中型機の中間を狙って開発された。
外国にも売れるかと思ったのにｗ

AMC Boss: One Airplane to Replace C-17 and C-5 Transports
　Sept. 22, 2025　Air & Space Forces Magazine
ttp://www.airandspaceforces.com/air-mobility-command-c-17-replace/

最近忘れられ気味のA400Mなんかは積載量的に(本来は)同クラスでは

>>102
米空軍は米空軍で、「C-17とC-5を統合したい」などとよくわからんことを言ってるらしいぞ。

4トントラックと10トントラックをガッチャンコさせるようなもんだ。

確実にLCSやコンステの悲劇再現になる
なんでこの緊迫した状況で、そんな事をするんだ
大人しく普通に炎上しないように作ってくれよ

軍のお偉いさんも言ってるが、そこは当然、取捨選択があるって事だろ
30年以上経って技術の進んだ分、C-17の耕し性能を下げるだけでもかなりの数のC-5が不要になるし

固定翼輸送機のRFIが出た

https://www.mod.go.jp/atla/rfi/rfi070910.pdf
情報提供企業の募集
防衛装備庁は、固定翼輸送機に関して、その整備の方向性を検討するに
当たり、以下の通り、情報提供を行う意思のある企業を募集しますので、
ご協力をお願いします。
令和７年９月１０日
防 衛 装 備 庁
１ 募集の目的
本募集は、固定翼輸送機に関する代替案分析（以下「本検討」という。）
を実施するにあたり、当該装備品等に関連する実績、知見、能力を有す
る企業のうち、本検討に関する情報を提供する意思のある企業を募集す
ることを目的としています。

プロジェクト管理部 装備技術官（海上担当） 殿

-------------------
海自の輸送機ってKC-130Mだっけ？6機もいれたばっかりでは？

KC-130Mではなく、海兵隊のおさがりの
C-130Rだった

整備の方向性か
まだまだ使うつもりだな

この場合の整備は点検って意味じゃねーよ
取得するという意味だよ
開発するか、既製品を買うか、中古を買うかは決めてないだけ

代替案分析が更新の意味なのか

まあ整備が必要と言う事は現状、整っていない、充分でないって事だから、任務に供用出来れば手段は問わない、つまり、現行装備の継続使用や延命も含まれるんだが、
このRFIでは代替案と断っているので装備の新規取得に限られる
庁としては整備の方向性の検討と言ってるので、取得、継続使用共に公には何も決まていない状態

やっぱり出てきたか>代替案検討

空自も動くのか否か……

ゲルが失脚した後で良かった
またとんちんかんな事言いそうだったし

一応まだ総理では？

性能的にはC-130Jあたりが順当だろうが、海自の要求仕様がどうなるかだなぁ……

政治的にもC-130Jが妥当だけど、要求仕様は何とも言えんな

後部ランプを使用するような作戦でもない限りは、対潜機材取り払ったUP-1で
十分かなと思うんだが。
あるいはUP-1に後部ランプを付ける改造をするとか?

>>121
C-2ならまーしかたねぇーかーになるけど
C-390選んだらびぎびきよなぁ＞アメリカ

>>122
P-1調達数減らしたしね。補填考えて調達していいかもね

>>121
あとはコストと納期がねぇ………

>>122
海自はあちこちの島に物資輸送をする必要があるから、後部ランプを備えておいて損はないと思う

海自のC-130も南鳥島に行く事もあるだろうし
確かに後部ランプは必須だね

空自や陸自との連携考えたら本命はKC-130Jなんだろうけど海自は貨物やヘリ給油に拘りあった？

救難機への給油特化でKC-27Jを伊と開発なら面白いな

給油に拘りがったかは知らんが航続距離に拘んなかったらオスプレイなんか買わない

あと
P-3、US-2、C-130、E-2とエンジン揃えてるし
今更KC-390とかE-7A並に無いかなと
単体での能力や効率は良いんだろうけど

KC46とかもCF6でそろえたかったろうなあ

> CF6
日本の買い方だと生産終了間近のクソ高いエンジンでしか無いから已むを得ん部分もある
まだ生産中の763FだとCF6搭載機しかないのに米軍と同じPWを選ぶ程、米軍価格だと安く買えるのだと思う

C-390のV2500って一応IAEとしてロールスロイスも噛んでるのか

V2500を日本も共同開発に関与した国産エンジンである、と言い張ってほしい

>>127
機雷の散布とか考えたらどうなるんだろうな

>>114
整備文というやつだな。

三菱スペースジェットベースに輸送機作ろ⋯

今や日本が開発に関わったエンジンなんて市場に幾らでもある時代にV2500とか今更過ぎ

元がYS-11なんだから
MRJでよくないか

MRJはもう作ってもいないんだ
事業自体が崩壊したんだ
1兆円も無駄金にしたんだ
現実を見る時間なんだ

C-2で決まりだな

開発で得られた知見自体はムダではないだろうが
MSJはあんま他用途への転用に向いてない

MSJベースに輸送機とか言うくらいなら普通にC-2何機か増やした方が遥かにいいでしょ

高価なC-2と、もっと高価で性能低く納期の厳しいC-130か
選択肢があって良かった

エゲレスはA400Mのスペースを空ける為にハーク全廃したけど独仏はヘリ給油や特殊作戦用に新規に買ってるし、C-390には-30みたいなロジ特化型は無いんだよな

>>140
海自がYSで十分だったということは
主要な用途が基地間の隊員輸送なのでしょう
MRJはまとまった数の再生産ならしてくれるんじゃないかな
もちろんエンブラエル E-Jetでもいいけどね
B737はでかすぎてハンドリングに困る
それなら旅客用P-1を作るだろう

旅客機ベースの貨物機が好きなんだね

>>143
その後にC-130R来たんだが盲目すぎて見えてないの？

>>145
お安くしとくからって飛びついたら
どうしよもないゴミを掴まされたとw

まあ新品エンジンのお値段だと思えば
4基×6機全部買ったんだっけ

>>144
海の装備で緊急展開が必要なものがないのではないかな
各隊員が武装してるわけでもないし

でかい装備は空自のC-2に頼めばいいし

つまり日常の運用でC-130のカーゴベイを生かせるものがない

>>143
海自の必要分（旧ys-11分）とか三菱の大赤字だと思うよ

人の移動メインなら陸自と揃えてLR-2か空自からU-4を移管とか
多人数なら空自の767にお願いでいいし
貨物にしてもKC-130やC-2が降りれない地域に海自が何運ぶのよっ感じだしな
基地直送なら陸自さんお願いでチヌークやオスプレイもある

>>150
潜水艦や駆逐艦の人員を丸ごと移動とかになると小型機では大変だよ
かといって民間旅客機を使わせるわけにもいかない
逆に陸自のように、南西諸島の飛行場に完全武装した部隊を移送するという任務は無い
E-JetやMRJは海自航空隊程度のハンドリングとして悪くは無い

>>146
そりゃ当時は予算不足ですし
というかそれ後部ランプ付きの機体を買わない理由にならないよね？
民間機ベース押しが酷すぎて無様だけど

朗報！C-130Rにもトイレはあった！
https://www.youtube.com/watch?v=96VD1WqP5Ns

トイレの囲いは無かった

今となってはYS-11はSTOL機の範疇なので代替するならTP双発しかないだろう
(ビジネスジェットでもU-4クラスだとリージョナルジェットと滑走路長はそう変わらんし)
C-295やATRで同等かちょっと小さめ、夏の高温を考えて余裕をとなるとQ400かC-27Jになる

>>143
>MRJはまとまった数の再生産ならしてくれるんじゃないかな

その「まとまった数」が10機やそこらじゃ話にならねーってんだよ
MSJは悪い機体ではなかったろうが、お前の言ってる事は滅茶苦茶だ

夢は膨らむがC-130JとC-2の一騎討ちだな

>>155
ブラジルの政府専用機になってたE190の長距離モデルの試作機より酷い結末になりそうだよな

>>155
たくさん必要なのは民間機を相場の価格で売る場合だろ？
軍用機なら将来のスペアパーツ込みで民間機の倍の価格でも
国産なら支払った予算が国内に還元されるから問題無いだろ

・海自の用途は旅客用。でかい装備は空自か民間に輸送してもらえばいい
・MRJの再生産は可能。軍用ならFAAは関係ない
・カスタムメイドなんだから軍用装備もつけ放題

MRJをなぜ解体したかわかる？
普通なら使い切るもんだが、ポンコツなのがばれたら困るのでわざわざ解体
X-2も同様

普通なら研究用にじゃんじゃん弄って使い倒す罠
それでどこがどうやって劣化していくか？壊れていくか？弱点もわかって設計が成長していくのにさ

C-2って767Fよりも安くない？
https://www.aeroflap.com.br/ja/2017-%E5%B9%B4%E3%81%AE%E3%83%9C%E3%83%BC%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B0%E6%A9%9F%E3%81%AE%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E3%81%AF%E3%81%84%E3%81%8F%E3%82%89%E3%81%A7%E3%81%99%E3%81%8B/

つまり日本って良いものを追求なんかしていない
税金チューチューが目的
どんなポンコツだろうがハリボテだろうが、税金もらって何か作ってりゃ満足してるだけさ

そんなのに期待する国産厨が哀れでならない

>>158
>国産なら支払った予算が国内に還元されるから問題無いだろ

その理屈は通らないのが政府という物
これは日本に限らず、米国を始めとした他の国々でも一緒

>>158
有事の際に空自や民間に頼るのは危険
海自が一番良くわかってる

>>159
解体したのは、資産になって固定資産税がかかるのに、
FAAの許諾が通ってなくて売れないから

失敗作の研究をして反省するよりも固定資産税をけちる方を優先する程度には
今回の失敗を反省してないっていうことだな

追加開発の費用で損益分岐点が上がって100機ばっか作ったって赤字を増やすだけ、でやめたMRJ改めMSJ。治具も廃棄したはずだし国が1兆位持ってくれないと再生産は無いよ。
なお、エアバスもエンブラエルも大概な額を国が持っていて相当暫く非関税型貿易障壁くらいの事は言われていた、やや暫く。
CSeriesだってボロクソ言われて身売りまでしたけど、今や年産50機とかのそれなりの存在感だしいろんな所が10年単位の辛抱を覚悟しないと民航機はダメだろ、でしかない。

20円貰って目の前のスマホでぽちぽち、しか出来ない身には、一品ものの維持管理とかどないせぇ、とか理解に及ぶのは無理なのは承知しております。

>>167
US-2やC-2みたいな年１機ぐらいなのも軍用なら製造できるので
開発完了しているMRJの再生産なんてどうということはない
海自だけじゃなく空自や政府用にも作って、
製造ジグはその生産数で減価償却すればいい

>>169
お前さんは手段と目的を取り違えてるんだよ
「MSJをどうにかして使うのが目的！」になってるからおかしい

道具という物はあくまで、目的を果たすための手段として選ばれる事があるだけだ

>>170　だめだよマジレスとか。生暖かく、馴れ合いの精神を持って接しないと。

ｗ

>>143
そんきりせずに製造していたんならありえたかもしれんがなー
>>158
１００倍ですむのか？

> ブラジルの政府専用機になってたE190の長距離モデル
BBJでさえ全シリーズ通して173機しか売れてないのに全機種通して2,000機も売ってない旧EシリーズのBJ型、lineage 1000が28機も売れてたらもう十分じゃね
(そのうち12機は自国政府専用機2機とパキスタンの哨戒型だけど)
つか床下のカーゴスペースに燃タン追加するだけだから、E190の中古機改造とかE190-E2ベースでの再生産も難しくないやろ

> 軍用ならFAAは関係ない
最近は軍用でも輸送機系ならTC取るのが嗜みやで
KC-46が取っ散らかってる原因でもあるが
(MH-139もSTCでやってたな)

空自のC-130Hをお下がりで貰うのはダメなんかな
そんで新規にKC-130Jをお買い上げで

？？省「それならC-390の方が安くて高性能じゃん」

C-390はヘリ給油早う見せや
A400Mの例もあるから失速速度が十分に遅いですだけじゃ実際分からん

A400Mはヘリ給油出来ないの？

認証されたという情報はあるがその後のテストについては見つからなかった
ttps://www.opex360.com/2023/02/16/larmee-de-lair-et-de-lespace-pourra-ravitailler-des-helicopteres-en-vol-depuis-un-a400m-dici-lete-prochain/

Airbus A400M/H225M: A winning duo
　21 July 2025　Airbus
ttp://www.airbus.com/en/newsroom/stories/2025-07-airbus-a400mh225m-a-winning-duo

A400M専用の空中給油ホースを開発したので現在は可能だが、にも拘らず独仏が共同運用用に新たにKC-130Jを調達してるのが答

気流とか微妙なのかな

ヘリの最高速度からすると130kt以下で安定して飛べないと危ないよなーと

>>180
落下傘でもケチ付いてたですね

>>182
駄目じゃんA400M

まあ空挺降下の方は各国で使ってるパラシュートの特性の違いもあるし、飛行条件や手順の試行錯誤で割と通る道
陸自も両側同時降下が仏製新型空挺傘で出来なくなって割と短期の運用で今の13式に更新してる
C-2で大きな問題にならなかったのはCFDの解析精度の向上もあるが一番は13式の採用

A400M、早いとこ装甲車を空輸するところをみたいです。

海自の輸送機だぞ
海自も５インチ砲弾とかミサイルとか大型のものを輸送する必要はあるが
護衛艦は港にいるのだから、飛行場と港が「隣でもない限り意味がない
海自が欲しいのは、航空基地隊艦の旅客輸送機なのでは

海自は硫黄島とか南鳥島への輸送任務があるけど、基本的に物資輸送だし旅客機ベースである必要は無い
というか、狭い島内で使うことを考えれば短距離での離着陸能力がある機体の方が望まれてそうだし、「短距離で飛ぶ・降りる」ができて、生活や任務に必要な物資輸送ができることを考えたら、C-130みたいな機体じゃないとキツイ
旅客機で短距離離着陸をしようとすると物資輸送面での性能がねぇ……

フィリピン救援にKC-130派遣

>>186
仮に旅客輸送機があれば用が足りると仮定したところで
そのためだけに現在量産してない機体の製造ラインを新設なんて有り得ないので
なんかどっかの既存量産機を買うだけになる

繰り返しになるけど手段と目的を履き違えるな

冗談にマジレス
カコワルイ

旅客輸送にも孤島アクセスにも使える大型飛行艇こそ正義

MRJで厚木から南鳥島まで行けるかはよくわからんな

US-2の後継機としてC-130並の輸送量を持つ飛行艇っていうのもアリではある
アメリカを巻き込めばワンチャンあるし（アメリカは自前で作ろういくつか計画したものの軒並みポシャった）

US-2の陸上輸送機ｷﾎﾞﾝﾇ

>>189
海自用と空自用でせいぜい10機ぐらいなんだから量産はしないし
三菱は中型国産旅客機を開発中だけどその設備維持に使う程度かな年２〜３機作れればいい
なので年100機作るような広大な製造ラインは不要

空自はKC-767やKC-46Aを持ってるから旅客機は不要
旅客機需要は海自のみ

C-130で90人以上輸送できるんだから
海自にも別に要らん

>195がどんだけ非効率か理解してないのがヤバい
コレ、作ったら作ったで機体価格や維持コストが他の旅客機に比べて高すぎるとか後になって絶対、文句言うだろ

>>196
P-1の輸送機型だな

船＋輸送機より高額になるのは企業が腐ってるから

>>197
数字の上ではそうだが、C-130の簡易座席とMRJの旅客機用シートでは快適さが段違いだろう
たまにしか旅客輸送しないのならともかく、八戸、厚木、岩国、鹿屋、那覇の基地間を
護衛艦や潜水艦の隊員を頻繁に輸送するのであれば、快適な方がいい

逆に空自は旅客輸送はあまりないだろうし
陸自は方面隊ごとに完結しているのと、有事に南西諸島に部隊を動かす場合は
空自の輸送機を使うだろう

>>201
旅客機メーカーのミリタリーモデルで座席を旅客機のやつにすればいいだろう。
わざわざMSJにしないでも


というかなんで旧名のMRJにしてるんだ？

>>202
MRJ(MSJ)以外の双発ジェットだと
B737, A320, A220, ERJ(E195)
あたりになるだろう
国内生産にこだわらないのならERJでもいいかもしれん
国内生産だとMRJしかないが

> C-130Jの簡易座席
RJ機の安シートに比べたらKC-767とかで使ってる463L規格のパレタイズシートの方が快適まである
海自も10-12-15、好きなコンフィグでハーク用に1機分、6セットも買えば良ろし

> 双発ジェットだと
ジェットじゃ補給で短い滑走路で使えんからTP旅客or輸送機で
海自が滑走路長選ぶ要員輸送専用機とか贅沢過ぎよ

安く済ませるなら、P-3Cから対潜機材降ろして輸送機に改造すればいいんじゃないのか
元がエレクトラで与圧もされてるから快適だろう

>>199
今後必要なのは、US-2の輸送型だよ。
機首を観音開きにして、水陸両用車両を発進できるようにしたい。
https://i.imgur.com/PuwYh8w.jpeg
https://i.imgur.com/iP3Mher.jpeg
https://i.imgur.com/7I0pFYQ.jpeg

どうせP-1が運用できる航空基地でしか必要ないんだから
過剰にペラ機にこだわる必要ない

海自は護衛艦や潜水艦などのまとまった数を、基地隊ベースで移動できる必要がある
民間機で移動してもいいが有事には民間機飛べないし、自衛隊の制服のまま
民間機に乗るのも難しいところがある
そもそも民間機には軍用無線もついてない

滑走路が短い島ならTC-90で我慢しろ

ずっと旅客機ベースに固執してる奴いるけど何なんだコイツ

>>207
平時の話になったり有事の話になったりころころ言う事が変わる
手段と目的が逆になってて結論ありきでしか喋ってないからこんな事に

平時に頻繁な人員航空輸送なんかするかよ
有事なら尚更ガチ軍用機の方がいい　乗ってる時間も1〜4時間くらいだろうが

>>210
YS-11で十分だったのは根本的な需要が人員輸送だったからでしょ

https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11347003/www.mod.go.jp/j/press/news/2011/10/14d.html

旅客機でP-1のエンジン運べるの？
機雷ばらまけるの？

旅客機とかいれるんならATR 42でいいんじゃあね？

> 根本的な需要が人員輸送
海自のYS-11が大型のカーゴドアを追加した貨客混載のコンビ型なの位は流石に勉強しといてくれんと…

人員輸送なんて、あれだけKC-46A買うんだから1機くらい使えるだろう
それよりKC-46Aは給油がまともにできるか、それだけが心配だ

C-130Rで硫黄島へ人員と清水積んで運んでるっぽいけど

AFは水が不足している

https://x.com/jasdf_atdw/status/1975094940989563002
YS-11EBもついに大っぴらに広報されるようになった

引退前には航空祭で展示飛行してくれるかな

EC-1みたいに全国行脚するんでないの？

ちなみにMSJの10号機は解体されておらず、
来年展示される予定

>>221
てか国内にある機体は
まだ生存してるんでは

>>222
それが10号機でしょ

話のネタ元は装備庁のRFIなので
RFIにどの企業がどの機種の情報提供するかでしょうね
「本募集は、固定翼輸送機に関する代替案分析（以下「本検討」という。）
を実施するにあたり、当該装備品等に関連する実績、知見、能力を有す
る企業のうち、本検討に関する情報を提供する意思のある企業を募集す
ることを目的としています。」

以上からC-130Rの代替案であることは確定していて、
C-130Rと同じぐらいのスペースで駐機できて、C-130Rと同じくらい輸送できて
定員や整備に関わる人員数も同じくらいじゃないとめんどうでしょう。

国内整備問題があるのでKC-390とかA400MとかC-27とかC-295はどうかなあというところです

IHIなんかはずーっとv2500のオーバーホール担当してたのか

>>224
エンジン、コスト、輸送能力とかを考えたらC-27かなぁ……
次期戦闘機繋がりでイタリアに話を通すのは楽だろうし

>>224
かけられる人員が居ればC-2、足りなければC-27といった感じに見えるけどどうだろう
現体制を引き継げるならC-130もありではあるだろうけど

C-2もC-27も整備の手間は同じに思えるが双発だし
C-130は4発だからその分増える印象

https://x.com/hunini181202/status/1977153362962661560?t=FXNQy_TbUFsbxFdw1J4kxw&s=19

謎の拡大型C-1模型

JT8Dを4発
原型が開発された当時の模型でしょうか

CFDなんか無かった昔はちょっとした検討でも風洞模型作ってテストせんといかんかったから、どの組織もこの手の訳分からん模型が一杯あったと思うが
向こうのsecret projectsみたいな掲示板に行くと、同じ様な見た事ない風洞模型やプレゼ用のデスクトップの画像が一杯貼られてるし、下手すりゃebayとかで売られてんのよね

空軍がC-130Hの8翅プロペラ化を中断しJ型の調達を加速するらしい
これでC-130Hの用廃も加速するのでそれを買う国も出そうだな
日本はNP2000だけ買っても良いな

C-130H Eight-Bladed NP2000 Prop Upgrade Plans Cut Short By USAF
　Oct 8, 2025 7　TWZ
ttp://www.twz.com/air/eight-bladed-np2000-prop-upgrade-plans-for-usaf-c-130hs-cut-short

今の値段いったい幾らくらいなんだろう

C-2より少し安いくらいなら1回の輸送量を増やして飛行回数を
減らした方が安上がりになったりする？

空軍がC-130Hの8翅プロペラ化を中断しJ型の調達を加速するらしい
これでC-130Hの用廃も加速するのでそれを買う国も出そうだな
日本にNP2000だけ売ってくれんかな

C-130H Eight-Bladed NP2000 Prop Upgrade Plans Cut Short By USAF
　Oct 8, 2025 7　TWZ
ttp://www.twz.com/air/eight-bladed-np2000-prop-upgrade-plans-for-usaf-c-130hs-cut-short

スマン
リロードしたら何故か書き込みしやがった

いま八丈島に災害派遣のC-2が下りてるらしい
滑走路は1800mあるらしいから極端に短いわけじゃないけど、軍用輸送機を下ろすには神経を使いそうな滑走路だな

B737が就航してる空港だから滑走路長は大丈夫じゃね？

C-130Jの3年前の導入費、オーストラリアが24機63億ドルだから、1ドル155円で1機400憶円か
インフレ進んでるから500億で買えれば安いほうかな

なあもうこれC-2のほうが安くね？

国産機もこの3年で綺麗に足を揃えて2~3倍のお値段になってるので

C-2もいま予算化すると500~600億円コースでは？

なんで安いうちにたくさん買っておかなかったんだ
財務省のばかめ

役人なんて定期的に入れ替えが起こるんだから
後の担当者がどんな苦労しようが知ったこっちゃないですよ
自分の任期の間だけ安上がりで済めばいいとしか思ってない

米国に500億円払うのと国内に500億落とすのどちらをとるかだな
米国に払えばトランプが喜び国内に流せば経済が潤う

>>242
機会損失比をきっちりと出して各省庁は財務に賠償金求めていいと思う

>>243
国内メーカーに500億払っても利益率マイナスで持続性はなく本業の体力削るだけ
みんなを奴隷にする500億になる

米国に500億払っても何十倍もの規模で本業の下請け仕事が続くのがわかっているので、本当に経済が潤うのはこっちだとメーカーも国民も完全に理解している

そんじゃ防衛装備品の国内調達は諦めて輸入にしようか

割とそういう流れになってるよな

LMやBAEの子会社を国内に作ればよい

それこそ利益ちゅーちゅーされて国内には何も残らない

ポンコツ掴まされるよりマシ

まぁ今のC-2ですら400億いってないけどな

C-2のペイロードが低いのは

A　エンジンパワー不足
B　空力設計ミスで揚力不足
C　耐荷重計算をミスって構造上積めない

どれか？

清谷先生はB,Cとおっしゃってる

なおペイロード云々はMCVや中SAMの輸送訓練が公開されたことで爆死した模様

D　そういうことにして能力を隠している。

実際問題だと高荷重時にそこまで構造に余裕を持たせていないからで、An-70よろしくちょっと強度上げたら40tどころか50tでも行けるんじゃない？
KC-390の最大ペイロードとか、限界に限界を重ねて滑走路上で速度稼いでどうにか浮かせているんだし。アレはせいぜい16tの輸送機。

C-2は機体規模がいい勝負のIL-76※に比べて不自然レベルでペイロードが少ないから、逆に何させたいのさ、という気になるｗ
※IL-76がMTOW190t、C-2が140t、エンジン出力はほぼ同等。

加重倍数が書いてないペイロードなんて何の比較にもならんけどな

今後のゲロ対策に強度マシマシにして１０式比で重たい９０式を運ぶデモンストレーションしようぜ

ゲロ対策かよw

まじめに米軍の退役したC-17とかまた権力握ったらいいかねないからね。

荷重計数の話だと、C-2の2.5xGで32t、2.25xGで36tというのが、他の輸送機と比べて不自然レベルで低荷重時の許容ペイロードが低い、は何回か書いているけどね。
ロジスティック使用だと割と限界まで、それこそKC-390みたいな数字上げて来るんだけど。C-2なら40t積んでナンボな気もするし。

強度持たせちゃうと余計な重量になるし、必要なだけ乗せたら後は離着陸性能と航続距離に燃料割り振るんでしょう
中国のY-20だっけ？あれは正反対なアプローチしてるなとは思ったね
大重量を乗せ、離着陸は大陸なので滑走路の土地を大きく確保、航続距離は妥協

C2の寿命はLCCだと30年想定だけど、これはあくまでLCCの算出用で設計寿命自体はそれ以上になってる可能性もある
航空機の寿命は使い方次第のところもあるし、強度に十分な余裕が残るようにして50年以上の使用も視野に入ってるんじゃないか

親子三代でC-2乗りな時代が来るか

https://www.flightradar24.com/STLAS031/3caa99b9
スコーク7600出してたけど千歳に降りるのかと思ったらスルー

>>262
連日フルペイロードで飛ぶとか
旅客機みたいに連日朝から晩まで
飛ばしまくるとか無いだろうから
機体寿命相当余裕あるんでは

C-3（仮称）の開発はまだですか？

航空自衛隊美保基地に5機目の「KC-46A」到着
https://news.yahoo.co.jp/articles/6978ab4da2cd8ef7bdb1328eae2daed81a0d1c2d

40トンだと10式戦車を載せられると侵略がとか騒ぐ人たちがいるからだと想像

トルコ、英国から取得したC-130J航空機12機を近代化へ
https://militarnyi.com/en/news/turkiye-to-modernize-12-c-130j-aircraft-acquired-from-united-kingdom/
防衛協定の一環として、トルコは英国空軍で運用されていたC-130J軍用輸送機12機を購入した。トルコ国防省の報道官が同省公式Xアカウントで発表した。
同機はトルコ空軍に編入される前に、英国の施設で整備・近代化作業を受けた。トルコは2024年に同機の購入意向を表明していた。
C-130Jは2022年に英国空軍から完全に退役した後、ケンブリッジの施設で保管されていた。後継機として欧州製A400Mが導入され、現在英国主力輸送機となっている。
これらの航空機が、継続的な使用のためにすでに近代化されている既存の旧式 C-130 ハーキュリーズの部隊に取って代わるのか、あるいはより高度な装備への移行までの暫定的な解決策として使用されるのか、現時点では不明だ。

さらに、トルコは英国空軍に、新しい Hürjet 先進ジェット訓練機を提供している。この訓練機は、現英国国防大臣によって審査された。
同大臣は、BAE システムズの Hawk T.2 航空機に代わる英国のプログラムへの参加について、その能力を高く評価した。

> ヒュルジェット
機械翻訳のままなんだろうがオファーしてるだけで提供はしてないだろ
トルコ軍向けが量産始まったばかりだし

offeringの訳がそのままのオファーじゃなくてあげるほうになってたか

>>269
C-130Jに近代化の必要なんかあるのか？

C-130J航空機12機を(導入して装備の)近代化へ

かっこ内が抜けただけでない？

https://www.aerotime.aero/articles/turkey-uk-c130j-deal
改修プログラムには、中央翼ボックスの交換、航空電子機器の更新、そして耐用年数延長のための再認証といった構造作業が含まれる。
マーシャル・グループの年次報告書には、トルコによる取得に関連して、数年にわたる改修と飛行再開のための作業を含む、2億ポンドを超える「就役契約」について言及されている。

RAFはC-130J/J-30のローンチカスタマーなんで、最も新しい機体でも機齡24年、更に20年使う気なら海自機同様、CWB交換は必至だろう

今だいたい1ポンド200円か、幾らで買ったのか知らんけど（調べろよw）、2億ポンドでC-130Jを12機は美味しい、すら言いたくなるレベル。

防衛省・自衛隊：政府専用機の運航について ttp://share.google/hYXoFAFm2RNGFbt3I

海自の「全然使えない輸送機」ついに後継機選定へ なぜ“安物買いの銭失い”をしてしまったのか？
https://carview.yahoo.co.jp/news/detail/af6fa3e19d6a249ebec61338d652a1c710f68f99/?mode=top

>>278
元々YS-11とその後継機の間のショートリリーフの筈が、思わぬロングリリーフになったのが原因だからなぁ
本来ならもっと早くに後継機を選定しなきゃならなかったのが、なんでここまで伸びたのかの方を報じてくれなきゃ記事の価値がないとしか

カネが無いから。

以上。

執筆者の年齢ならC-130R導入当時の事は覚えてると思うが、その頃は海自の航空機なんて興味が無かったんだろうな

B-52は何故長持ちするのか
長持ちさせる使い方も日本は無知なのかもね

> B-52は何故長持ちするのか
任務を低空侵攻に変えたら機体強度が全く足らなくなった
冷戦期だったから馬鹿みたいな費用を掛けて構造強化の改修をしたら寿命が信じられない位、延びてしまった
長持ちさせてると言うより元から長い

>>280
防衛費が増えますが。


人がいないけど・・・。

B-52は長持ちって今時の基準からすると無駄に頑丈だったし
無茶な負荷かかるCAS類はB-1が頑張ってたからじゃね

>>282
なぜ長持ちかって馬鹿みたいに部品取り機体が余ってるから

B52の延命なんて聞いた事がないから>285が正解だろう
今と違ってB52の頃は構造計算のシミュレーションなんて無かった時代だし

後継はC-2でよろしく

C-2を6機お買い上げ～

日本企業に金が落ち、能力と信頼性が大幅に向上し、維持費は下がる
どう考えてもこれしかない選択

C-390を推してる奴らは何を考えてるのだろう

推力と規模が手ごろに見えるんじゃないかね
余計な整備系構築の手間が生じるし、相手が海外企業になるデメリットが見えてない、多分

C-2は航続距離や巡航速度が速いからジプチへの連絡任務に重宝しそう

ボーイングへの貢献のために人員輸送にB787でも買って、C-2は大物を運んで欲しいｗ

78は運航すべてを民間に委託してロゴだけ海上自衛隊にする！

>>291
現実を考えてるんじゃね？

現実を考えたらこれ以上機種は増やせない
空自も米国も使っておらず喜ぶのは失脚した石破くらいだろう

南鳥島の滑走路が1370mから拡張しようがないので
c2よりSTOL性能が高いやつでないと、という話では

>>288
離島輸送だけにC-2ｗｗ
無茶苦茶オーバースペックだが
ラインを維持するには＼(＾o＾)／

海自こそ真っ先にラピッドドラゴン検討すりゃいいのにな
こういっちゃなんだけど今後に固定翼哨戒機はUAV増勢で削減される可能性あるが、輸送機はミサイルや使い捨てUAVのキャリアーとして需要増すだろ
そこんとこ海自は何考えてるんだろうか、まだ何も考えてないんだろうかという

アメリカからの武器調達ノルマがあるからC-130Jになりそうだが、納期が問題だな

>>296
離着陸性能に問題あるのに現実とは

>>298
C-390のSTOL性能がC-2よりも高いのか
勉強不足だった

というか退役するP-3の改修機で事足りそう＞海自

そんなものより物資輸送と機雷散布の方が重要なんだろうな
それ考えたら、海自にも16機くらいの輸送機部隊が欲しくなってきた
小型でもいいから、って話が無駄に広がる

せっかく戦術輸送機を手に入れたんだから旅客機に戻りたくはないだろ

B-52って空気抵抗も乱流も少ない高空を長時間巡航する前提で設計製造されてたから
ベトナム戦争に投入されて想定外の低空侵攻や、そこまで長距離ではない往復行程で
頻繁に離着陸があるような作戦に用いられだしてしばらくすると
主翼や胴体にクラックが発生しだしてヤベェってことになってた記憶あるが

新規生産機は補強が追加されたし、そこそこ経年してた奴は（初期想定に沿った
使われ方での）設計寿命に飛行時間が達していなくても、点検でやばくなってたら
早期にスクラップしてたと思うぞ

KC-390にC-2以上の短距離離着陸能力は無いだろ、ホント単なる高翼のE190。
海自も独自の輸送機部隊をあきらめて陸海空でC-130Jを12機くらいシェアして使えば良いんだって。

>>308
まあ理想は空自のC-130Jを6機海自に転属させて
その穴埋めとしてC-2を6機追加製造するのが良いｗ

>>308
>陸海空でC-130Jを
海上輸送群みたいにやればいいじゃんとは思うんですよ
ただ、C-130Jのコストと納期がねぇ……

納期と価格はあきらめる。日本飛行機と川重があればC-130Hはあと20年は動かす事出来るだろう、多分。

いや、ホント真顔でC-1（２じゃないよ）の翼形をもう少し高速飛行向けにしてエンジンをBR725にした改良型作って欲しい。

空自のKC-46Aってセンターラインドローグ有りの標準仕様で納入されてるはずだけど
（空自公式機種説明でドローグ持ちのテキスト、公式写真に白モジャらしき映り込み）
航空祭で地上展示したり飛行展示したりする機ってわざわざ撤去して展示に送り出してたりする？

低空ロールターンして腹見せてるときにドローグが収納されてるはずのスペースが空っぽなような

C-1をストレッチしてV2500に換装するプランがあったそうだ
昔航空機年鑑に書いてあった

>>307
G/Hも最初から駄目へだから下のリンクの
Structural fatigue was accelerated by at least a factor of eight in a low-altitude flight profile ....../低高度飛行プロファイルでは構造疲労が少なく見積もっても8倍の速度で進行し…辺りから読んで
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress#Overview

もしくはソースの只で読める空軍のPDFのB-52G/HのStructural Modificationsから(P.292～)
Post-World War II Bombers, 1945–1973
https://media.defense.gov/2010/May/26/2001330264/-1/-1/0/AFD-100526-026.pdf

>>312
現状、国内に給油する相手が無いんだからプロビジョンだけで非装備、又は使わない装備は下ろして使うまで大事に保管してる可能性はある
米軍のKC-10やKC-130でも全機分は調達していなくて、予備機は給油ポッドや荷室の追加タンクが無いなんてのは普通だった

>>308
C-390って23t搭載時の離陸距離が1500mなんだけど、C-2も同様のペイロードなら離陸距離1000m超は必要だろうから、結局2000m滑走路が必要なことには変わりないんだよね

C-2の設定失速速度をどんくらいにしているのかが、C-1よろしく75ktとか言いそうなのがねー。
KC-390は105ノット、一般的な旅客機とおなじくらい。V2500だからちょっとだけ出力高めのエンジンかな。
一方、MTOW220t持ち上げられるエンジンを140tの機体に使っている安定のkawasaki。

C-2が使ってるCF6は同サブタイプ内で6種類程度から選択できる出力大小で
最小から2番目の、出力を絞って不要な大推力を発揮しない設定のだから

他の機体に着けて持ち上げられるMTOWは190tぐらいかと思われ

>>316
0か100の考えなんだね

>>319
0か100のような両極端な思考とは真逆で、C-2とC-390って実運用上の滑走距離の制約ほぼ同じじゃね？っていう柔軟な結論がついた

最短離陸距離500mが独り歩きしてるけど、現実的なペイロードだとC-2も2000m滑走路必須だもんね

1800mで離陸できたり、1600mで離陸できたりするなら
2000m必須ではないってことだけど

FFMはオーストラリアに続いてニュージーランドも買うらしいが
C−2は売れないなあ。どこか1国でも買ってくれれば実績になるのにｗ

C-2はほぼ戦略輸送機だからなぁ
需要も限られるし政治的な要素もデカい

戦略輸送がやりたい極少数の国はC-17をあらかた買い漁ってしまったし、戦術輸送機はC-390爆売れだし、C-2が入り込める隙間がない

何ならC-130Jすら売れなくなっていて、A400Mなんて完全に蚊帳の外

>>316
いや、離島の住民の緊急避難の場合とか、短い滑走路で大勢の人数を一度に運ぶ需要はあるぞ。
そういう時、C-390は使えんじゃろ。

C-2とC-390が必要な滑走路長が同じだと？
寝言はスリープしてから言いなさい

C-2って23t積んだら必要な滑走距離いくつなんだろ

エンジンに上位機種あるからそこは救いでもある
換装すりゃ済むしな

>>325
積載14tで離陸距離1100m、着陸距離も積載26tで1000mだから、C-390も余裕で使えるんよな

1000m以下で定期便もないような離島の滑走路となると、滑走路の荷重要件に耐えられなくなるのでC-2の方が厳しい

実際に西方でC-2受け入れ可能とされている離島の滑走路は那覇、久米島、下地島、宮古島、与那国、石垣島だけど、全部C-390でもいけるしね

ならC-2で良いな

>>330
ですね。

C-2でいいと思いきや、自己防御装置の充実ぶりや不整地運用能力を加味するとC-390に軍配が上がってしまうんだよね

C-390とかの新規入れるぐらいならC-130Jで、ええやろ

諸外国「いまさらC-130Jとか入れるくらいならC-390でええやろ」

ま～た根拠のないC-2sageとC-390ageのアホが湧いてるのか

被害妄想強すぎでしょ
C-130Rの後継がC-390になるだけで、初めからC-2は無関係

現時点でどの機種も決まってねぇよ＞海自C-X
まだおもしろみがなくC-130JとかLMでレストアしたC-130Hといったほうが確率高いLVで

>>336
C-390って決まってないのに導入される!!って言い張ってるお前の方が妄想が酷すぎるだろ
実際に過剰なC-390ageとC-2sageやってんだし

C-130Jが高騰し過ぎて世界的に受注が消えてる事実と、そのパイをC-390が100%かっさらってる事実から、確度の高い未来として伝えているだけだよ>>337

自分がC-390sageにハマり過ぎて、相手も同じ土俵にいると思い込んでるだけでしょ
>>338

C-390厨はなんでIDｺﾛｺﾛなの？

C-2厨はなんでIDｺﾛｺﾛなの？

同じ言葉を返すのは◯◯の特徴

ミラーリングに弱いのも○○の特徴 >>342

>>339
お前が被害妄想強すぎんじゃん
自分は一言もC-390sageなんてしてないんだが、「自分が正しいんだ！！」って沸騰したネット軍師には見分けがつかなかったか

自分はせいぜい「島嶼部での離着陸距離性能が空荷の状態でも足らなくね？」ぐらいしか言ってないんだが

不毛な煽り合いはいらんからヒコーキのこと話そうぜ！

別にこういうの決める当事者でもないのに当事者気取りが多くてねえ

F-Xスレの中国age日本sage野郎もIDｺﾛｺﾛ

最後に発注したオーストラリア空軍の調達価格がC-130J-30 × 24機で100億ドル

2022年の発注時点で1機480億円くらい
2025年の極まったインフレともなると...

既存インフラを使える
ジブチにも送りやすいと考えるとメリットの方が多そう。

既存インフラを使えるメリットをかなぐり捨ててC-390が選ばれてるあたり、C-390のコストパフォーマンスは伊達じゃないんだろうね

>>348
C-390は、1機5000万ドルとか6000万ドルくらいだったか？日本円で75億円～90億円くらい。
C-130Jの方がかなり割高だな。
逆に、C-390がどうしてその価格で済んでいるのかが気になるな。

結局、インドの新FRAはKC-767 MMTTか
新造機を買う金も無いのに随分、長い事掛かったな

>>352
いやーーー、それ、そのまますんなり納入までいくかね？
ひっくり返るかはともかく、なんじゃもんじゃ遅れはしそうな気がする

アメちゃんはユダ公がパクリ造って売るの許すの？

>>348
いくらなんでも周辺経費入ってるだろ、そんなに高くなるはずがない

いい加減どっかのバカと同じで、自分の願望押し付けてくるのがうざいよ>>350
じゃあ俺はC-390派になろう、巡航速度早くていいなこれ

>>354
もちろん経費込み
C-390は経費込みでも150億～250億円だから圧倒的な差があるみたい

>>355
そうなっちゃったらC-390買うしかないな、決定だ
よし、C-390を待って枕を高くして寝ようではないか
そこまで詳しいという事は、きっと装備庁かどこかの調達権限者なのだろう？

FedExのMD-11F墜落、CF6搭載モデルのようだが一斉点検はいるかな

ごめんFDXじゃなくてUPSだった

FAB、「ハードランディング」で損傷したKC-390の回収を評価

同誌によると、エンブラエルの技術チームはすでに検査を実施し、胴体と翼の接合部に「重大な亀裂」を確認したが、構造は回復可能と評価した。
https://lnginnorthernbc.ca/2025/11/03/fab-evaluates-recovering-kc-390-damaged-in-hard-landing/

C-2って23t積んだら必要な滑走距離いくつなんだろ

1500mくらいじゃない？

根拠は？

600～700mだろ
空荷からせいぜい2割増

36t載せると2000mの着陸距離なんだっけ？

基本離陸重量が120tで、積載が0だろうが36tだろうが
2割の重量増ごときで大して変わらんって

積載重量によっては、降下角から減速G制限までありとあらゆる制限が変わるからなぁ

>>353
ボ社は自社の機体の型式証明をIAIに使わせて金を取ってる仲なので文句は言わない
IAIはその型式証明を根拠に輸送型の追加型式証明を取得して中古機を改造するのが本業
ボ社のBCF改修ラインがそこそこ埋まってる現状ではこの関係は当分、続くだろう

>>365
つ【燃料】

最大積載量30トンでしょC-2
23トンだと結構

清谷先生はもっと少ないとおっしゃってる

>>369
C-2とごっちゃになっとらんか？
対G制限2.25Gなら、36トンいけるじゃろ＞C-2

A400Mは製造段階で７トンくらいデブったんで、当初は最大積載量37トンだったものが、
30トンくらいに減ってるが。

>>371
https://web.archive.org/web/20230221162100/https://www.mod.go.jp/atla/research/kaihatsusoubi/C-2.html
ああきっかり書いてあったわ
失礼

空海の共同部隊として航空輸送群でも作るというなら海自C-2も視野に入ってくるんだろうけど……

対G制限2.25Gってことは、本気出せばもっとG掛けられる余力があるってこと
すなわち、0tだろうが36tだろうが、同じ2.25Gで加減速が余裕ってことを示す

ということは、積載量関係なく同じ加減速が可能であり
同じ揚力を得るための滑走距離に差はないということになる

ただ、重くなる分揚力が少し多めに必要になるだけだが、そのために同じ割合で伸びることにはならない

このスレは馬鹿懺悔室ではありません

荷重係数/ロードファクターが何なのかも知らんのだろうな
世界の傑作機の鳥養鶴雄の解説でも毎号、読んでればワンチャンだが、ワケワカメと読み飛ばしてる奴が多いんよな

>対G制限2.25Gなら、36トンいけるじゃろ＞C-2
今話題の「遊弋型UAV対処器材」のFV型が35tなのも
C-2が2.25Gで36tなのを踏まえてのものなんだろうなぁ

>>374
本気出せばGを掛けられる、っていより構造上の弱点に由来する保険的な意味合いの方が強そう

C-2の開発では何度もその点に泣かされてきたからね

構造上の弱点なら、耐G制限されるんじゃなく、どう操作してもそれ以上Gが掛からないように作るわな
MAX2.25Gってね

操舵も遅い、ブレーキも甘い、エンジンも弱い
なにやっても2.25Gかからない

衝突以外は

いい加減、自分の無知を宣伝するだけだから2.25Gの意味が理解出来てないのに書き込まん方が良いぞ

>>380
簡単に言えば許容最大バンク角を求めるのに加重倍数の逆数の逆余弦を計算するだけでスマホの電卓アプリでも計算出来るから、書き込むなとかそんな大層な話じゃなくね

要するに、20tくらい積んだC-2は1500mくらい着陸距離要るのね

>>374
このGは加減速じゃなくて離着陸や旋回時のGじゃないか、知らんけど

>>382
www

>>383
どのみち離着陸距離の話してんだし
積載量で大して変わることは無いってことには変わらん
基本重量が120tもあるんだからな

かなり変わるが

KC-767やKC-46のベース機体でC-2と同じファミリーなエンジンを使ってるB767民間機でも
そのときの機体総重量で離陸滑走距離が1500mから2800mまで変わるし
20t増加＝500m増加、ぐらい

空虚重量82t
最大離陸重量188t
燃料96t

つまり積載10tを超えたら燃料減らすしかない
結局は、積載量が0tだろうが最大だろうが、離陸重量は大して差がない

KC-46の燃料搭載量には他機へ給油する分も含んでるって忘れてないか？
空中給油任務に就くときに貨物搭載するわけないし
貨物や人員の輸送任務に就くなら他機へ給油するための燃料は積まんぞ

JALやANAのB767-300ERが国内線で飛ぶときなんか、引き返しやダイバートの
ための余裕を考えても満タン比で40%も入れれば発地と着地を2往復できる
レベルの航続距離になるから無駄な燃料入れずに軽くしとくし

それは積載量なんてどうでもいい鼻くそレベルっつってるのと同義だよ

>>385
どうしてこういう考えになるのだろう？

何がしたかったんだか…

Embraer cancels next-generation turboprop concept
　4 November 2025　FlightGlobal
ttp://www.flightglobal.com/airframers/embraer-cancels-next-generation-turboprop-concept/165149.article

いつもMTOWで運用するって思い込んでる人かっこ悪い

スペックで考えると、どうしても数字ギチギチの考えにばかり目が向くんだろう
実際は柔軟にやるだけだ

乗用車で例えると
一人で乗るか二人で乗るか程度の違いでしかないものな
二人で乗ったらもギリギリ限界ｗと思ってるのが多い

輸送機はタンデム車のようなもので、積載スペースが限界なだけで
重量的には大したものではないんだよ

んなもん何積もうとしてるかでめっちゃ変わるんだが
C-2が運びそうなもので一番密度が詰まってそうなのはキドセン？
その次はなんだろう

キドセン1台の重量ってC-2のMTOWの20%弱だよね
「程度の違い」ねぇ、ふふ

コンテナやパレットに仕立てて積む場合は積み下ろしに人力が介されることを前提に
1梱包単位が重くなりすぎると危険だし、コンテナやパレットにも1個・枚あたりの総重量に
規定もあるから、密度のある荷は積み上げる高さを低くする等で規定以内におさめた梱包となり
輸送機単体以外の制約で結果としてスカスカになることは考えうる
衣類のように密度の無い中身だとパレットに高く積み上げてネットかけたりするが

>>394
ギリギリ限界重量まで荷物を積めば離着陸距離は大きく増えるし
タンデムっぽくで重量少なめに乗り、燃料も少なめにすれば離着陸距離はあまり増えない
そういう話だな

免許とって初めて荷物積んでそれが最大積載量で
発進時クラッチが滑る
止まるときブレーキが滑る
そんな経験をしたことが無い人が何言っても説得力ないよ
空荷とは違うんだよ

海外派遣するとき、南鳥島までいくときはたくさん燃料積みたいけど
日本国内で往復するぶんには燃料50tも積めば悪天候等での予備を
含めても十分なんじゃないか

たぶん50tで百里から宮古を往復してまだ余るぞ

だから日本国内でC-2が何かを運びたいとき、燃料を積むために
積荷を減らす必要は基本的に発生しない
離着陸滑走距離を短くするために軽くすることはあるかもだけど
入間はちょっと滑走路短いしな

>>397
貨物車のブレーキは積載状態前提で作られているから空荷の方が危ないぞ

10tトラックで僻地に乗り付けるような真似をするからこんな風に議論が複雑化するわけで、離島への戦術輸送はさっさとC-390で一本化するべきなんだよね

グリペン厨
X-2厨
E-7厨
C390厨←いまココ

X-2以外、実用性と堅実さに溢れていて優れた選択肢となるであろう

>>402
語呂悪っ！？>C-390厨

【速報】韓鶴子、逮捕【統一教会】★7
[947332727]
https://greta.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1758606454/
旧統一教会・韓鶴子総裁逮捕　日本教会が「誠に遺憾」とコメント ★2
[木枯し★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1758605481/

世界平和統一家庭連合（旧統一教会）
の韓鶴子（ハンハクチャ）総裁（82）
が韓国の特別検察に政治資金法違反などの疑いで逮捕された。

ps://pbs.twimg.com/media/Ffo--6AVEAEQZp8.jpg
ps://www.asahicom.jp/imgopt/img/1fcfe1529f/comm/AS20221022000361.jpg
ps://i.imgur.com/XCPLqCH.jpg
ps://i.imgur.com/r9OO3g6.jpg
ps://i.imgur.com/2HuRvzv.jpg
【バカから集める集金システム】
ラスベガスで64億円豪遊（笑）
韓鶴子総裁
↑
（バカ）安倍晋三
↑
（バカ）自民党国会議員
↑
（バカ）自民党、維新の会の党員、または、
統一教会信者
↑
（バカ）自民党に投票するバカ

64億円豪遊お母様
ps://i.imgur.com/qb0H3Mn.jpeg
ps://i.imgur.com/3srR3ts.jpeg

>>404
ミレニアム厨、なら厨っぽくていいか？

>>404
サクマル（390）厨、でどうか。

なんかさ390厨って8c-の匂いがするんよ

これほど脅威視されるならC-390導入間違い無しだね

>>409
はっ？
C390導入が日本の防衛の足を引っ張るから反対してるんだろw

C-130Hの代わりにはC-390一択、みたいな雰囲気になってきたからなぁ
実際C-130J全く売れてない

雰囲気になってきた（1人で延々言ってるだけ）

欧州はC-390一択状態になりつつあるが、だからって日本も入れるわけはない
スペック以外の、設備や部品補給整備や教育体制新設の費用、手間を考えたら
どう考えても今のタイミングでC-2以外の導入はありえないんだよ

C-130JのLMレストア中古は？

C-130Rの二の舞かと

そも中古C-130Jなんてもう残ってない

ズランプの顔色伺ってC-130Jか順当にC-2

でも今からCF6追加発注するとお高いんでしょう？