Rust part37

公式
https://www.rust-lang.org/
https://blog.rust-lang.org/
https://github.com/rust-lang/rust

公式ドキュメント
https://www.rust-lang.org/learn

Web上の実行環境
https://play.rust-lang.org

※Rustを学びたい人はまず最初に公式のThe Bookを読むこと
https://doc.rust-lang.org/book/

※Rustを学ぶ際に犯しがちな12の過ち
https://dystroy.org/blog/how-not-to-learn-rust

※Rustのasyncについて知りたければ「async-book」は必読
https://rust-lang.github.io/async-book/

※次スレは原則>>980が立てること

前スレ
Rust part36
https://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1779974768/

ﾜｯﾁｮｲスレ
プログラミング言語 Rust 4【ﾜｯﾁｮｲ】
https://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1514107621/

>>496　ごめんごめん、手打ちしたのが良くなかったな

use std::thread;
use std::time::Duration;

fn main() {
let handle;

{
let mut local_data = 100;
println!("スレッド内の値: {}", local_data);
let local_data_ref = &mut local_data;

unsafe {
handle = thread::Builder::new()
.name("dangerous_thread".to_string())
.spawn_unchecked(move || {
thread::sleep(Duration::from_millis(50));

*local_data_ref = 200;

println!("スレッド内の値: {}", local_data_ref);
})
.unwrap();
}
}

handle.join().unwrap();
}

これでクラッシュした理由を教えてくれや

>>497
どう見ても未定義動作です本当にありがとうございます

「どんな寿命の参照でも」「どんな値でも」「他の関数から返ってきたものでも」「関数から必ず返せる」 (>>159)
「任意のライフタイムで必ず成立する」(>>183)
「Rustでは付加条件なく必ず成り立ちます」(>>214)

おかしいなあ、返すまでもなく壊れてるぜ

ちゃんとコンパイルは通るな

Windowsでは動くな
未定義動作らしくなってきた

>>497
こちらでは以下が表示されて正常終了するが
スレッド内の値: 100
スレッド内の値: 200
動かないこともあるだろうね
unsafe関数を使う時はそのSafety条件を守ることがRustでは必須

>>502
お前が言った「Rustでは付加条件なく必ず成り立ちます」には反してる結論だな
納得できたか？

>>503
反例になってない
Rustでは以下が常に成立する

【前提】どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、
【恒真】その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる

>>159
>>どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる

>>504
ついに「成り立たないが成り立つから成り立つ」って言い始めてて草
1行矛盾

>>497
地味に無駄mut外されて洗練されてんの笑う

ただ、上は「スレッド外の値」やな

use std::thread;
use std::time::Duration;

fn main() {
let handle;
let mut local_data = 100;
println!("スレッド外の値: {}", local_data);
let local_data_ref = &mut local_data;
unsafe {
handle = thread::Builder::new()
.name("dangerous_thread".to_string())
.spawn_unchecked(move || {
thread::sleep(Duration::from_millis(500));
println!("スレッド内の値: {}", local_data_ref);
*local_data_ref = 200;
println!("スレッド内の値: {}", local_data_ref);
})
.unwrap();
}
}
println!("local_data消失");
handle.join().unwrap();
}

何が起こってるかわかりやすくした
これで動いてしまった場合でも未定義動作だとわかる

mut汚染は鉄板だけどunsafe使うのは趣旨に反するよな
Cellとか使うと気持ち悪くできそうだけど複雑になる

fn foo<'a, T, F>(f: F, x: &'a mut T, y: &'a mut T) -> &'a mut T
where
F: FnOnce(&'a mut T, &'a mut T) -> bool
{
if f(x, y) { x } else { y }
}

>>497が反例になってない証拠は
簡略化したこのコードをみるとわかる

fn main() {
let handle;
{
let mut local_data = 100;
println!("スレッド内の値: {}", local_data);
let local_data_ref = &mut local_data;
{
handle = Some(local_data_ref);
}
}
handle.unwrap();
}

スコープルールに反しているだけにすぎない

条件決めた奴が spawn_unchecked() でも成り立つと明言している以上趣旨には反してない

>>510
スレッド立ててない時点で簡略化できてないぞ

>>511
spawn_unchecked()の問題ではないことを
>>510で既に示した

>>510
そんなスコープにはなってねえよマヌケ
スレッドが何か知らねえのか

>>513
また新しい嘘が始まったな

>>512
handleがスコープ外にあるのに
そこへ参照を入れられないのは当たり前

>>516
お前の書いたコードじゃなくて元のコードの話してるんだけど

>>514
そのスコープ関係になっている
handleとlocal_dataのスコープの食い違いを見なさい

勝手に名前だけ似せた関係ないコードにすり替えて話してるのヤバすぎるだろ

>>518
お前の書いた妄想コードはhandle = Some(local_data_ref);がある部分のスコープが元のコードと一致してない

>>517
元のコードもhandleとlocal_dataのスコープが食い違っている

>>510のコードはthread::scopeを使った場合にしか起きないスコープになってる

>>521
スレッドとスコープの見わけもつかんのかたわけ

本質部分だけ取り出すと理解できない人のために
>>497から一番外側の不要な鍵カッコ2つを取り外すして参照を返すとこうなる

use std::thread;
use std::time::Duration;

fn main() {
let handle;

let mut local_data = 100;
println!("スレッド内の値: {}", local_data);
let local_data_ref = &mut local_data;

unsafe {
handle = thread::Builder::new()
.name("dangerous_thread".to_string())
.spawn_unchecked(move || {
thread::sleep(Duration::from_millis(50));
*local_data_ref = 200;

println!("スレッド内の値: {}", local_data_ref);
local_data_ref
})
.unwrap();
}

let result = handle.join().unwrap();
println!("result: {result}");
}

こうなる
result: 200

どれだけ曲解したところで handle = Some(local_data_ref); がある部分のスコープが local_data より先に終わってる時点でスレッドを理解してないとしか言えない

>>524
不要な { } と言ってスコープを破壊してコードを書き換えるのは流石に無法すぎる
嘘吐きここに極まれり

>>524
お前は一度くらい嘘を吐かずに話せないのか

>>524
複オジ理論「不要なスコープを取り除いたらスコープが壊れてるんだ！」

>>525
先に終わっても返さない限りは問題なくコンパイルが通る
返した時だけhandleとスコープが食い違っていてコンパイルできなくなる

>>526
スコープ外に参照を持ち出せないのはRustの常識

>>529
> 先に終わっても返さない限りは問題なくコンパイルが通る
じゃああのスコープはただの目くらましで笑う
自分から嘘吐きであることを暴露していくのか

>>530
何言ってんだこいつ
スコープ内にスレッドはありますけどｗ
勝手にお前が書き換えたコードじゃなくてもな

>>530
じゃあRustのコンパイラは無能だからスコープが壊れててもコンパイルを通すと？ｗ

複オジなんてどうせ隠れアンチだからな

>>530
お前がいかに嘘を吐いても事実は変わらない
スレッドはスコープ内

俺は>>524のコードで
spawn_unchecked()でも参照を返せることを示した
もちろんunsafe関数だから未定義動作

反例はここまでになく
Rustでは以下が常に成立する

【前提】どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、
【恒真】その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる

>>159
>>どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる

>>530
どう見てもスコープ内で渡されてますねえ

use std::thread;
use std::time::Duration;

fn main() {
let handle;
{
let mut local_data = 100;
println!("スレッド外の値: {}", local_data);
let local_data_ref = &mut local_data;
unsafe {
handle = thread::Builder::new()
.name("dangerous_thread".to_string())
.spawn_unchecked(move || {
thread::sleep(Duration::from_millis(500));
println!("スレッド内の値: {}", local_data_ref);
*local_data_ref = 200;
println!("スレッド内の値: {}", local_data_ref);
})
.unwrap();
}
}
println!("local_data消失");
handle.join().unwrap();
}

>>536

「どんな寿命の参照でも」「どんな値でも」「他の関数から返ってきたものでも」「関数から必ず返せる」 (>>159)
「任意のライフタイムで必ず成立する」(>>183)
「Rustでは付加条件なく必ず成り立ちます」(>>214)
↓
thread::spawn() はクロージャ越しに受け取ってるから引数だけど違うよね……やっぱなし！
クロージャが返してるからセーフ……これもなし！
↓
実は関数の引数で受け取るコードがコンパイル通ったらってことでした！　ほら、rustcでコンパイルが通ったら成り立ってるでしょ！
あ、あとunsafeは別だから！
↓
やっぱり標準ライブラリの関数が勝手に「使えるけど使えなくしまーす」って意地悪で言ってるんです！
コンパイル通ったらって条件も残ってます！
↓
そんなことないです！　固有の事情があるんです！　そう、固有の事情です！
受け取る参照を制限しているから、受け取ったら返せるんです！
↓
やっぱり違う！　俺の書いた見た目の似たコードではスコープから外れてるから違うんだ！

早くこれに納得いく説明をしてくれよｗｗ

>>536

「どんな寿命の参照でも」「どんな値でも」「他の関数から返ってきたものでも」「関数から必ず返せる」 (>>159)
「任意のライフタイムで必ず成立する」(>>183)
「Rustでは付加条件なく必ず成り立ちます」(>>214)
↓
thread::spawn() はクロージャ越しに受け取ってるから引数だけど違うよね……やっぱなし！
クロージャが返してるからセーフ……これもなし！
↓
実は関数の引数で受け取るコードがコンパイル通ったらってことでした！　ほら、rustcでコンパイルが通ったら成り立ってるでしょ！
あ、あとunsafeは別だから！
↓
やっぱり標準ライブラリの関数が勝手に「使えるけど使えなくしまーす」って意地悪で言ってるんです！
コンパイル通ったらって条件も残ってます！
↓
そんなことないです！　固有の事情があるんです！　そう、固有の事情です！
受け取る参照を制限しているから、受け取ったら返せるんです！
↓
やっぱり違う！　俺の書いた見た目の似たコードではスコープから外れてるから違うんだ！

早くこれに納得いく説明をしてくれよｗｗ

>>537
println!("local_data消失");の意味がわからない
消失してないから表示されるぞ

>>536

「どんな寿命の参照でも」「どんな値でも」「他の関数から返ってきたものでも」「関数から必ず返せる」 (>>159)
「任意のライフタイムで必ず成立する」(>>183)
「Rustでは付加条件なく必ず成り立ちます」(>>214)
↓
thread::spawn() はクロージャ越しに受け取ってるから引数だけど違うよね……やっぱなし！
クロージャが返してるからセーフ……これもなし！
↓
実は関数の引数で受け取るコードがコンパイル通ったらってことでした！　ほら、rustcでコンパイルが通ったら成り立ってるでしょ！
あ、あとunsafeは別だから！
↓
やっぱり標準ライブラリの関数が勝手に「使えるけど使えなくしまーす」って意地悪で言ってるんです！
コンパイル通ったらって条件も残ってます！
↓
そんなことないです！　固有の事情があるんです！　そう、固有の事情です！
受け取る参照を制限しているから、受け取ったら返せるんです！
↓
やっぱり違う！　俺の書いた見た目の似たコードではスコープから外れてるから違うんだ！

早くこれに納得いく説明をしてくれよｗｗ

>>540
RAIIとスコープについて学んでおいでｗ

540 デフォルトの名無しさん 2026/07/19(日) 23:49:03.84 ID:GVCMKu1f
>>537
println!("local_data消失");の意味がわからない
消失してないから表示されるぞ

複おじの知能ではスコープはわからない

煽りコピペがうざいので減らしてくれ
荒らしはID:GVCMKu1fだけで足りてる

>>524のコードで
unsafeのspawn_unchecked()でも参照を返せることを示した
つまり反例は存在しない
意義があるなら反例を持ってきなさい

Rustでは以下が常に成立する

【前提】どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、
【恒真】その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる

>>159
>>どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる

>>540
スコープが壊れてるってイキってたくせにスコープがわかってないのおもろい

意義→異議

>>545
spawn_unchecked() は一切参照を扱えないって話に勝手にすり替えてて草
> どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる
このバカげた主張の話をしてるんだぞｗ

>>546
わかっていないのはおまえ
こちらはコード>>924で示している

「どんな寿命の参照でも」「どんな値でも」「他の関数から返ってきたものでも」「関数から必ず返せる」 (>>159)
「任意のライフタイムで必ず成立する」(>>183)
「Rustでは付加条件なく必ず成り立ちます」(>>214)

↑ これが複おじのウソ

>>548
参照を返せないという反例コードはどれ？

>>549
成り立たないコードが示されてるのに勝手に成り立つコードに書き換えて「どんなケースでも成り立つ！」は嘘吐きすぎる

>>550
なぜ元の>>159を混ぜるんだよ

>>552
参照を返せないコードはどれですか？

unsafeのspawn_unchecked()でも参照を返せることを>>524で示した
このケースでも反例はない

>>554
勝手に寿命変えたら返せて当たり前だろ
スコープを壊さずに返せよ無能

>>555
また嘘吐きか

「どんな寿命の参照でも」「どんな値でも」「他の関数から返ってきたものでも」「関数から必ず返せる」 (>>159)
↓
「スコープで寿命が変わってるから返せないんだ！　こんなのは反例にならない！」

もう嘘しか吐いてない

>>556
handleが外スコープにあるから
内スコープにあるものの参照を返さないのは当たり前
スコープ則を学びなさい

Rustでは以下が常に成立する
ここまでに反例なし

【前提】どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、
【恒真】その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる

>>159
>>どんな寿命の参照でも、それを関数の引数で受け取ったら、その参照や一部の参照を、関数から必ず返せる

「どんな寿命の参照でも」「どんな値でも」「他の関数から返ってきたものでも」「関数から必ず返せる」 (>>159)
「任意のライフタイムで必ず成立する」(>>183)
「Rustでは付加条件なく必ず成り立ちます」(>>214)
↓
thread::spawn() はクロージャ越しに受け取ってるから引数だけど違うよね……やっぱなし！
クロージャが返してるからセーフ……これもなし！
↓
実は関数の引数で受け取るコードがコンパイル通ったらってことでした！　ほら、rustcでコンパイルが通ったら成り立ってるでしょ！
あ、あとunsafeは別だから！
↓
やっぱり標準ライブラリの関数が勝手に「使えるけど使えなくしまーす」って意地悪で言ってるんです！
コンパイル通ったらって条件も残ってます！
↓
そんなことないです！　固有の事情があるんです！　そう、固有の事情です！
受け取る参照を制限しているから、受け取ったら返せるんです！
↓
スコープで寿命が変わってるから返せないんだ！　こんなのは反例にならない！

早くこれに納得いく説明をしてくれよｗｗ

>>560
×ここまでに反例なし
○ここまでにID:GVCMKu1fの主張の証拠なし

>>560
「ここまでに反例なし」じゃなくて「ここまでに僕が聞きたい降伏宣言なし」だろｗｗ
お前がやってることは反例に対して「僕が思ってたのと違う！！」って発狂しただけ

日付変わったからID変わるし逃げるチャンスだぞｗ

鳩に餌をあげないでください

>>562-563
これだな

すっげー伸びてるじゃん
友達ができてよかったね複くん

RustとPythonってみんなどっちが書きやすいんだろ
個人的には断然Rustなんだが

コンパイルエラーとフォーマッタに依存しきった書き方してるからクレートあるものに関してはRustかなー
pythonのインデント調整を筆頭に色々とめんどくさいん、でもBlender関連は諦めてpythonで拡張してるし、obsidian関連はtypescriptで拡張してる

https://atmarkit.itmedia.co.jp/ait/spv/2605/08/news038.html
図1　プログラミング言語の案件別平均年収ランキング
1位　Rust　月額84万　年収1008万円

Pythonは軽く書くにはいいけど数百行でつらくなるからなあ
それ以上書くならRustだなあ

>>568
パイソンいいよ
書き味がC#に似てる

>>571
他人のコード渡されても安心なのがラスト
他人のコードでランタイムエラーになってキレそうになるのがパイソン

Rustに移ったら実行時エラー実行時デバッグが激減した

>>574
ちょっとわかる
パイソンのときだと修正加えた瞬間に動いたような気がしたけど、細かい条件分岐に入ってランタイムエラーとかあるよねー
テストしろ！って怒られるのは覚悟の投稿

糞つまんねーサッカーやっと終わった
仕事サボってサッカーの話ばっかしてる派遣プログラマーは今月で契約終了
こいつに月50万も払って割に合わねーわ

rustがスペインでclangがアルゼンチン

ひとりで書く → Python
みんなで書く → Rust

※但し１か月前の自分は他人とする

Rustアンチが複おじに負けてて草

ウザくなってきたらissue#25860って言っとけば死ぬよ
延々関係ない方向で突っ走ってるけど>>159結局そういうことやろ

確かにrust案件爆増中だが、GUI絡むとそうでもなかんべ？
汎用というにはまだほど遠い。
スペシャリストの世界。

おじ(111)がいなくなると、あれだけ無尽蔵に人が湧いてきて
おじのテーマに沿ってレスバしてたのが嘘のようだな

GUIは発展してるでしょ
無駄な装飾がなくて結構

eguiて(笑)

>>581
何を言ってるんだこいつは……
ブラウザなんかGUIの最たるものだろ

>>580
未定義動作と言語仕様の差がわかってないの笑う

どうせそういう変なこと言ってる奴は荒らしたいだけでまともな話したいわけじゃないからスルーした方がいい

>>578
結局メンテするならRustってことか

>>582
本人は自演がばれてないと思ってるっぽい

「どんな寿命の参照でも」って表現がまず曖昧でこれ単独じゃ何の意味も取れないんだけど
複おじとそのお友達はお互い何か意味のあることを言っていると思って、連休の2/3と数百レスを費やした挙句何の理解も得られてないってのはだいぶおもろいかもしれん

>>590
後世の人がたまたま過去ログが詰まったハードディスク拾ってこのスレのログ見つけたとき、一体何をレスバしてたのか解読に苦しみそうだな
ロゼッタストーン並みに難解と言われそう

>>590
関数が参照を受け取った時
それが任意のライフタイムであっても関数から返せる
という当たり前の原則に見えたが

新しいスレ住人のみんなはこれでご理解いただけたであろうか？
不毛？　徒労感？
これが複おじの提供する機能である
認知のゆがみがある人との対話が無駄に終わることを学べただろうか？

こいつはしょっぱなから「所有権の複製」とかいうアホ概念について
長きにわたり同じようなやりとりを既にやってるのである

オレなら不毛な議論をせずに一発で証明できる

fn foo1<'a, T>(x: &'a T) -> &'a T {
x
}

fn foo2<'a, T>(x: &'a mut T) -> &'a mut T {
x
}

ライフタイムがどんなに短くても長くても受け取った関数にとっては中立

それだけですか？
それだけなんだろうな

ライフタイムについて真面目に勉強したい人向け資料

https://github.com/pretzelhammer/rust-blog/blob/master/posts/translations/jp/common-rust-lifetime-misconceptions.md