>>164
正直に白状しろ。心当たりが全くなくはないはずだ。

C++ STLの.begin()と.end()の組の.end()を書くときにも、もやもやする感覚が常に伴うな。
『リーダブルコード』に、

　プログラミングの命名規約では、包含／排他的範囲にbeginとendを使うことが多い。
　　でも、endは少しあいまいだ。例えば、「本の終盤（the end of the book）を読んでいる」の
　「end」は包含的だ。残念ながら英語には「ちょうど最後の値を超えたところ」を意味する簡潔な
　言葉がない。

と述べられている通り。簡潔な言葉がないなら作れば良かったと思う。例えば、endの次（next）だから
nendとか。無闇に造語すべきではないが、どうしても必要なら作れば良い。bitは成功例だろう。

とは言え、複数の本を本棚に並べ右端の横にブックエンドを置いたとき、.end()は本そのものではなく
ブックエンドだと考えれば、.end()はまあ納得できるから..ほど悪くはなく許容できる。

>>165
誤記予防という機能性を犠牲にしてたった1文字をケチる愚行。第一、閉区間より半開区間の方が頻繁に
使われるという主張も怪しい。作るプログラムによって異なるだろ。