んー、あんま意味無いやりとり続いてると思うけど、

>>502は正しいよ。実際、flexible array memberについては完全にその通りだし。
> C99以前のコンパイラの中には、ゼロ長配列 Element items[0]; を可変長配列メンバーの代わりとして許容するものがありました。これは標準にはありませんが、歴史的に使われてきたトリックです。しかし、可変長配列メンバーが標準化された今、この方法は非推奨です。
> https://iifx.dev/ja/articles/457531504/%E5%8B%95%E7%9A%84%E9%85%8D%E5%88%97%E3%82%92%E8%87%AA%E5%9C%A8%E3%81%AB%E6%93%8D%E3%82%8B-c%E8%A8%80%E8%AA%9E%E3%81%AE%E5%8F%AF%E5%A4%89%E9%95%B7%E9%85%8D%E5%88%97%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%90%E3%83%BC%E3%81%A8offsetof%E6%B4%BB%E7%94%A8%E8%A1%93
> properties_table[]ではなくproperties_table[1]と書いてるのは、おそらくC99より前のバージョンのC言語ではサイズ0の配列の宣言ができなかったらしいので、その辺の名残りでしょう。
> https://mem-archive.com/2018/08/10/post-529/

> 高級アセンブラ (>>460)
とはよく言われてるけど、お前らの理解が間違ってて、やりとりがナンセンスになってる。
これはC言語自体が、という「言語/文法」の事ではなく、
『C言語では記述が一対一でアセンブラに落ちる』ので、
C言語は高級アセンブラ「としても使える」という、「用法/運用」のことを言ってる。
例えば c = a + b で最適化前なら、
LD/LD/ADD/STとか、勿論CPUに依るが、お前らがそのまんま書くだろうアセンブラが出力される。
他の言語では、これはありえない。
(Cでは、書いてない事は何も実行されない)

逆に言うと、どういうアセンブラに落ちるのか、意識しながら書く事も必要で、
(アセンブラではどうとでもなるが) myStruct->myFlexbleArrayMember の表記を使いたかった時に、
みんなそれなりにやってたのを『後付で』標準化しました、って事でしょ。

>>503
お前はC言語を使わないほうがいい。
C言語に於いては、妥当な使い方で、バグがなければ、それでヨシとされてる。 flexible array member もこれ。
デタラメな使い方でもバグがない事を検出してくれ、は、他言語の範疇。
(ていうかお前多分釣りだろ？迷惑だから止めてくれ)