>>857
法制度の委員会で法律の専門家が複数名で特化型AIはNG判定しているのは事実なので
ゴーホーではないってことだわな？

ちなみに、慎重論の澤田委員の見解は画像出力ではなくて「意見を言わせるAI」
つまり文章生成に関して、享受利用ではない可能性を示しているだけで
画像生成について合法という説明ではないからね


【澤田委員】
「強く影響を受ける」という部分に恐らく様々なものが入っていると思いまして、
例えば、特定の思想を強く学習させてその思想に基づいた意見を言わせるAIというのもあり得るところで
そういったAIについては、学習データの影響を強く受けているけども、別に既存の著作物の表現上の
本質的な特徴を感得させるようなものを出すわけではないと考えます。

そのため、イの②のケースは一概に享受目的が併存するとは言えないのではないかとは考えております。