初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 904

軍事に関する質問はこのスレッドで

前スレ

初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 903
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1539758950/

>>798
軍用と言えばすでに戦術用小型無人偵察機は電動が大半です。

電源としてはバッテリーに限らずハイブリッドを使用することも可能です。
今のところバッテリーは燃料に比べて遙かにエネルギー密度が低いですが
システム全体としての重量、体積を考えるとその差は縮み、
今後のバッテリーの進歩によって差はさらに小さくなると考えられます。
いずれにしてもそれらのコアとなるのが電動機なわけです。

書き込みがバラバラになって申し訳ありません。

>>799
有り難うございます
因みにJAXAの電動機は出力60Kw で
重量は30�sとの事で
産業用の電動機に比べて非常に
小型軽量な印象を受けました
内部は4個の電動機がワンウェイクラッチで連結されていて
１つが故障しても他の３つで
しぶとく飛び続けるとの事でした

>779です　回答ありがとうございます
ジャイロジェットピストル草　珍兵器？

> 銃口を出て空中に浮いている瞬間もまだ発射ガスに押されて加速します
なるほど　銃身から出てから初めてガスが発散しはじめるからですね

>>802
航空エンジンに冗長性は大事ですね。知りませんでした。調べてみます。ありがとうございます。

>>803
ご覧になればわかりますが、ジャイロジェットの銃身には穴が開いているので
銃口から出る前から発射ガスは発散しています
ttps://www.youtube.com/watch?v=VdW8Trh_MGg

ただ銃口を出てからも燃焼が続いているので加速します
ttps://futureboy.us/blog/gyrojet.html

引用部分はジャイロジェットピストルの話じゃねーべ

>>784
戦車はまっさきに攻撃される対象で撃破されなくてもリアクティブアーマーの破片やRPGの爆風などの被害が周囲に及ぶので盾にならない

>>806
あ、なるほど。失礼。

>>807
戦車には弾を引きつける磁力があると言われますからね
敵にとっては最優先で排除したい攻撃力だから当然ですが。

太平洋戦争時のフランス領インドシナのフランス軍について質問です。
仏印親中は、ヴィシー政府になった後なので、フランス軍と交戦する事なく進駐が完了したようですが、
そこから戦争が終了するまで、仏印のフランス軍はどういう状態にあったのでしょうか。

>>809
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E5%8F%B7%E4%BD%9C%E6%88%A6
日本軍の仏印進駐後もヴィシー政権下にある植民地政府によるインドシナ統治は行われていて、フランス軍も治安維持などの任務に日本軍と共同で当たっていた
しかし植民地政府も軍もフランスが解放されると次第にド・ゴール寄りの態度を取るようになり、離反は確実と見た日本は1945年3月に「明号作戦」を実施してフランス軍に対する攻撃と拘束を行って植民地政府を完全支配下においた

>>809
なおこの明号作戦ではフランス軍将兵の処刑事件が起きていて、この時殺害されたルモニエ少将はアフリカのフランス植民地で任務についていたことがある
フランス軍は戦後ジブチに築いた基地にルモニエの名をつけ、その後ソマリアの海賊対策でここに進駐した米軍に譲渡されてキャンプレモニエとして今も機能している
そして自衛隊がジブチに派遣された当初はこのキャンプレモニエを拠点としていた

>>801
なかなか頓珍漢だな

> 今のところバッテリーは燃料に比べて遙かにエネルギー密度が低いですが
> システム全体としての重量、体積を考えるとその差は縮み、

システム全体ではその差が開くが現実


>軍用と言えばすでに戦術用小型無人偵察機は電動が大半です。

妄想ｗ

>>811
苦情を言って名前を変えさせるべきでは？
きっと日本へのあてつけで付けた名前に違いない

>>813
アメリカのエドワーズ空軍基地みたいなもんだろ
欧米じゃ施設に縁のある人名を付けるのは普通よ

現代戦で塹壕って掘りますか？

戦闘ヘリは敵に狙われた場合、
SAMや対空砲のような地上からの攻撃と、
戦闘機による空からの攻撃では、嫌なのはどっちでしょうか？

10式戦車はタレス社製の環境センサーを搭載していますけど国産の何が悪かったんですか

>>814
じゃあ日本は在日米軍基地に太平洋戦争の帝国軍人の名前を付けるべきだな

>>815
modern warfare trenchで画像検索すればわかるけど、現在でも塹壕は敵の銃弾や砲弾から身を護る為には有効な手段なので陣地構築の際に作られることが多い

>>818
何も踏まえてないのに「じゃあ」は変かと

つか最近、脈絡無く「じゃあ」って付ける子が多い気が…
特にバイトっぽいテレアポとか若い営業マンとか

>>814
海兵隊の訓練で
鬼教官がピンを抜いた模擬手榴弾を新人に投げて「どうする？」と質問
新人がとっさに手榴弾に覆い被さったら教官が呆れ顔で
「それも正解だがおまえの名前が付いた食堂ができるぞ」
とコメントしたとか

>>780
>>782
>>796
レスありがとうございます
軍である以上軍種を問わず基地がテロの対象になりやすいといわれればそれまでですが
陸・海・空・海兵隊のなかでの危険度の高さはどうなんでしょうか？
個人的には海兵隊＞陸軍＞海軍＞空軍の順で危険度が高そうなイメージです

>>822
ベトナム戦争のタンソンニャット基地みたいな例もあるんで、その基地がどこにあるかによるとしか言いようが無い。
結局周囲から不正規戦仕掛けられて何が飛んでくるのか炸裂するのかわからんってのが最前線なわけで。

一番危険度が低いのは組織に関わらず本土じゃね？としか。

マス統計だと↓
https://fas.org/sgp/crs/natsec/RL32492.pdf

>>783
当然　
外国の公道を走行することを前提に設計されてるからです
リンク先の回答はデタラメですよ

>>815
湾岸戦争でイラク軍が掘りまくってたがな（そして生き埋められまくってたわな

>>817
開発予算、期間と実績
それ言い出したらすべて純国産でないと「おかしい」ことになるぞ

>>783
それで正解、T-62までのソ連戦車は一気に三人が死傷して戦闘不能になる危険性がある

>>803
その通りでサプレッサーも少しだけ威力と精度が伸びる(特に高級品)
圧力が減りにくくなって気流が安定するからぬ
あと単純にフロントヘビーになって反動が減るのももちろんあるけど

>>828
だったら照準手と戦車長をはんたいがわにすればよいのでは
昔の戦車は
乗員同士の直接コミュニケーションがしやすいように
してたんですかね？

>>830
「昔の戦車は乗員同士の直接コミュニケーションがしやすいように
してたんですかね？」
自己レス
やはり道路上で運転席同様　前方の見通しが良いから…かな

戦車こそ乗員同士の直接コミュニケーションが命だし（伝達ミスるとまったく誇張なしで、死ぬ）、
国にもよるが、車内通話装置が「ここぞというところに限っての故障」がないと当てにできるレベルで使い物になるようになったのは1970年代以降だと思う。当然、戦車の基本設計変更が出来るようになるのはそれ以降になる。

>>830
砲手の後ろに装填手なんて邪魔な配置になってる戦車は、やむを得ずそうなったヘッツァーくらいなもんだ(それも戦後型G-13で改修)

現代を想定した仮想戦記で軍隊の編成について考えています

諸兵科連合連隊戦闘団の砲火力部隊を自走砲ＯＲミサイル
どちらの中隊にしようか迷っています

両方つけることもできるがその場合、上の師団の直轄砲部隊が減ることになる。

仮想的は想定していませんが、総合的に強くなることを考えています

>>834
自走式多連装ロケットならまだしも、中距離･長距離ミサイルの自走式ランチャーなんて、諸兵科連合と共に最前線で使うもんじゃない

アメリカの艦上雷撃機がTBF・TBUでTBDまでの魚雷機外搭載から機内搭載に改めたのに
次のAD(BT2D)・AM(BTM)・BTKの雷撃・爆撃統合機の競作では機外搭載に戻っているのはどうしてでしょうか？
機内搭載は思ったほどメリットが無かったとかですかね？

>>836
機外搭載は空気抵抗が大きく、搭載中の性能低下が大きいが、爆弾倉無しだと有りより機体をスマートに作れて、性能が上がる利点がある

TBFの時点でエンジンパワーの向上によりハードポイントを追加している
よりたくさん詰めるようになった結果全部外でいいと

>>836
スカイレーダーなんかは大出力のエンジンぶん回してパワーで飛ばすって機体だから、載せる爆弾の多さを優先させればハードポイントいっぱい作ってそこに吊るすという形になる

>>839
バスタブと便器を機内格納は心理的に嫌だしね。

バスタブと便器が一緒だとユニットバスを搭載できるのか

何故最新鋭戦闘機が100機も必要なんですか？
F-4更新分なら半分の50機で十分じゃないですか
何故自衛隊はいつもドサクサに紛れて無駄遣いするんですか？

>>842
報道もまともに見てないの？
Ｆ‐15のpreMSIP機の更新分ですが？
バカなの？死ねよ。今すぐ。

>>843
何故米軍ですら更新出来ていないF-15を更新する必要があるんですか？
無用の長物ばかり作り無駄遣いするのは旧日本軍から全く変わってないですね
戦艦大和と一緒です

いつものバカなのでNGで

少し調べれば、アメリカのF-15はもう100機ほどしか残ってなくて、
F-22よりもF-35よりも少数になるくらい更新進んでることがわかります
まあストライクイーグルは別勘定ですが

相手するのも困ったもんですな

>>844
これからするんだよ

1948年にソ連はベルリン封鎖を行いましたが、その時の建前上の理由はどういったものだったのでしょうか。
つまり知りたいのは本音の部分ではなく、対外的な声明の部分です。
どういう大義や正義をこじつけたのかが知りたいのです。

また49年に解除しましたがその時の建前上の理由もお願いします。

>>846
2月の2019年度予算請求書にはF-15C/D 214機への
新レーダー換装計画が出てる

>>850
WIKIPEDIAだと2014年11月の段階でC/D合わせて254機になってるね。
アメリカk空軍
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E8%BB%8D%E3%81%AE%E8%88%AA%E7%A9%BA%E9%85%8D%E5%82%99%E4%B8%80%E8%A6%A7#%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E7%A9%BA%E8%BB%8D

それ空軍州兵まで含んだ数字ですね

７４式戦車（の試作型）と暗視装置の種類について。

ウィキペディアによると
「・・・また、STB-1にはパッシブ式暗視装置が装備されていたが、コスト面からSTB-2以降では廃止され、アクティブ近赤外線式の暗視装置を備えることで、夜間射撃を可能としている。・・・」
だそうです。

当時はコスト面を考えてもまだ、アクティブ赤外線暗視装置は、そう悪くはない装備だったのでしょうか？
７４式戦車はアクティブ暗視装置で、敵がパッシブ暗視装置搭載戦車で夜間戦闘
したとしても、まともに夜間戦闘を戦い、勝利できると考えられていたことになりますが。
いくらコスト面があるとはいえ、パッシブに対し、アクティブ赤外線照射がただの自殺行為と考えられていれば採用されなかったのではと思いました。

あるいは、アクティブ赤外線暗視装置は、いつ頃の戦争までまだ使い物になったのでしょうか？

まあこの際だから書いておくと、アメリカ所属のF-15は2018初頭時点で
正規部隊
太平洋軍に2個スコードロン、欧州軍に1個スコードロンでC/D 96/10機
予備部隊
空軍州兵に5個スコードロン＋練習部隊1個スコードロンでC/D 127/10機
です

2010年には正規＋予備が396＋126だったんだから激減してます

>>853
敵として想定されるソ連の戦車（T-72)もルーナというアクティブ暗視装置用の赤外線イルミネーター積んでたりする
想定される北海道への侵攻なら自衛隊は待ち伏せて迎え撃つ側で地の利も把握してるので条件が同じなら有利に立てる

>>849
道路上の検問では「西側が強行した通貨改革による新通貨をベルリンに入れるわけにはいかないので」という理由で
鉄道は「橋に『技術的な問題』が発生したので安全が確認されるまでは列車を通せませんねー」という大嘘で停止させた
封鎖解除についてはそういう回りくどい建前を言わずに「解除で合意したので」と解除している

>>834
創作については該当スレあり。

　■○創作関連質問＆相談スレ86○■
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1543296257/

小口径高速弾や対人地雷の設計、狙撃手の戦法などの話として（時に批判的に）引用される「敵兵を殺しても一人減るだけだが、負傷させれば救助のためにさらに二人分戦力をそげる。」或いは
「（敵兵は）味方が殺されると復讐心で士気が上がるが、負傷させられれば恐怖心で士気が下がる」という話の出展、兵器設計者が考慮したという資料または（実際に戦力、士気が下がるという）データなどをご存知の方がいらっしゃいましたらお教えください。
個人的にはこの話は一将兵の主観や事実としてはともかく、兵器設計の段階から考慮されているとは思えないのですが…

>>858
https://en.wikipedia.org/wiki/TS-50_mine
対人地雷の中にはこのTS-50のような小型で炸薬量が100ｇ以下のものが多くあり、こうした地雷は踏んだ人間を殺すほどではないが足一本を吹き飛ばすには十分な威力を持っている
ただこれ以外にもクレイモアのように鋼球を一方向にばらまくものやSマインのように飛び上がって周囲にばらまくもの、あるいは対車両用も兼ねていてほぼ確実に殺害するものなど対人地雷といっても目的によって威力も効果も異なるものが多くある

ゆうかとかいう糞コテは何で嘘ばかり吐くんですか？

>>853
> 「・・・また、STB-1にはパッシブ式暗視装置が装備されていたが、

これが嘘

>>858
その通りで「負傷させればさらに二人分」うんぬんは結果論に過ぎず
兵器設計の段階では「この範囲までほとんど死亡、この範囲まで重傷を負わせる」という基準があるだけ

「火器弾薬技術ハンドブック」
ttp://defense-tech.or.jp/publication/book09_w.html

はじめ、米のField Manual とか見ればわかる

>>858
ベトナム戦争の空中から散布する地雷なんかは怪我させる程度の炸薬量しかない
もともと脚や腰が盾になるから地雷で人を殺すのは物理的に難しい(大きくなりすぎる)ので設計時点で足を潰せればいいものと割りきってるのは確かだと思われ
小口径弾に関しては小型でも威力が出るように工夫されてるからそういうのはないはず

>>860
その雑誌は読んだことないですね
こちらはミリタリーバランスから拾ってます

>>846他
米国のF-15は、配属先としては>>854の通りではあるけれど、現時点では
州軍のF-15も米空軍が保有して諸々のお金出してる物で、州軍が(形式上は)
借りて運用、平時も空軍コマンド隷下で海外ローテーション配備までされてる
‥って物なんで、あえて空軍・州軍に分けて取る必要は無いと思うのよ

日本海軍　九試単座戦闘機について
三菱と中島の試作競争で、中島はP-26様の低翼単葉張線つきの試作機を提出したと、どこかで読んだ記憶があります。
そこで、
・中島の試作機の画像を見られるサイト等を探しているのですが、どこかで見られるでしょうか。
・具体的に、公試においてどのような性能を発揮したのでしょうか。
・三菱九試単戦に比べて勝る点はあったのでしょうか。
以上、ご教示いただけば幸いです。

>>867
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD11_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)#%E4%B9%9D%E8%A9%A6%E5%8D%98%E5%BA%A7%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F
九試単座戦闘機
1934年に海軍から三菱重工業と中島に競争試作が命じられた九試単座戦闘機に対し、中島はキ11のエンジンを海軍指定の「寿」五型（600 hp）に変更し、操縦席を海軍仕様のものにした機体を提出。
しかし、三菱機（のちの九六式艦上戦闘機）のほうが高性能だったために不採用となった。

>>865
米国空軍協会発行の月刊機関紙、元は米陸軍信号隊航空部の週報

最新号 2018年12月, 第101巻 第12号 (pdf, 68p, 13.6 MB)
ttp://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Magazine%20Documents/2018/December%202018/Air%20Force%20Magazine%20December%202018%20Full%20Issue.pdf

塹壕、トーチカの類は現代戦においては、もう全く役に立たない代物なんでしょうか？

>>870
>>819

日本だと最強官庁は財務省といわれていますが米国だと国防総省でしょうか？

>>872
>>5
・軍事に関係の無い質問、ネタ質問、アンケート、またはそれに類する質問は禁止です

https://www.interbox.co.jp/
ミリオタ目線でみてもダサイっすよね

太平洋戦争中も現在でも、艦艇の売店は酒保と呼ぶと読んだのですが
旧海軍と海自は、それぞれ基地や港に置いた売店には何か通称を付けいるのでしょうか？

寧ろ設置場所に関わらず酒保と呼ぶのが陸海両旧軍なんで
海自の酒保の方が珍しい訳だが

>>877
前半だが
・基本索敵のためなので攻撃機・爆撃機・戦闘機を積んだ空母とは違う
・水上機はフロートを付けているぶん、飛行機としての性能が落ちる
といって水上機じゃない機体を着艦させるには広大な飛行甲板がいるので、それ専用の設計になる（＝空母）
・当時のカタパルトは扱いが面倒で性能も信頼性も低いので空母から重たい高速機をガンガン発進させるのは難しい

>>877
そう
水上機は着水してから収容するまで母艦を停船させる必要があるし時間もかかるし現代はヘリコプターがあえる
軌条は車輪のない水上機を移動させるためのもの

ちなみに、現代では艦載ヘリが、同じ役割を果たしているよ。

対空砲って外れた弾は落ちてくるんですか？
機関銃タイプだとかなりの量が落ちてきて危なくないですか？

>>881
うん、危ない。
真珠湾攻撃における民間人の死傷者は艦艇や陸上の高射砲、機銃が打ち上げた弾の破片と言われてる。

>>881
無論小口径機関銃弾でも高射砲弾でもどんどん降ってくる
しかし砲口初速そのままで落ちて来るわけでもなく終端速度というものがあるし
高射砲弾やボフォース40mm等の炸裂弾は細かい断片になるから被害は比較的少ない
要は雹か霰のようなもの（それでも雹同様に物的・人的被害はしっかり出ている）
炸裂しない小口径弾の方がよほど危ないくらい

>>881
もちろん。

実際危ないよ。
弾頭が炸裂するタイプのものは破片という形でも地上に降ってくる。

往年の「防空頭巾」はまずはそういう弾片から頭を守るものだし（あまり防護効果はないけど）、空襲のときに防空壕に避難するのもそのためだ。

>>881
真珠湾の第一次攻撃の時など、奇襲に慌てて発砲した高射砲弾は時限信管をセットするのを忘れていて、空中で炸裂せず街に落ちて被害を出している

>>858です。 沢山の回答ありがとうございます。
結局この手の話は出典不明の与太話でしかないということですかね。火器弾薬技術ハンドブックは面白そうなので探してみたいと思います。

ご協力頂きありがとうございました。

>>881
時限信管で落ちる前に爆発するので爆弾が降ってくるわけではないです
ただし爆発後の破片は容赦なく自由落下してきます

>>886
あと1942年2月の「ロサンゼルスの戦い」
日本軍の夜間空襲という誤報で高射砲弾が1430発撃ち上げられ、落ちてきた弾片による死者3名

現代戦において攻撃ヘリって役に立つんですか？
まともな装備を持たないゲリラや武装勢力相手ならいいですが
正規軍相手だとただの的でしかないと思うんですが

>>889
戦車無用論と同じ

対戦車ヘリがいるというだけで相手に対応策を強要できる
一定の条件下では対戦車ヘリのピンポイントな破壊力が威力を発揮する

冷戦時代より脆弱になっているだけで
無双は出来ないが正規軍相手に「常に」「ただの的」ではないよ

なんか「チェスのボーンって無用ですよね」的な頭悪い話してるな

「ポーン」と言いたかったんだな。カナ入力してるんか？

映画　博士の異常な愛情　では、冒頭に合衆国空軍は映画の内容のようなことが起こらないことを約束する、みたいな但し書きが流れますが、具体的にどうやって防ぐのでしょうか
映画とはいえ、かなりリアルに感じますので、もしあのようなことがあれば防ぎようがないと思います
言い換えると、脚本のどこかに都合の良いフィクションがあると言えるかもしれません
それはどの点なのでしょうか

>>892
それは米空軍の人に聞かないとわからない質問ですね。

大統領が国民を守ると約束する、みたいな目標じゃないのか

>>892
「具体的な方法」を公開しちゃうと、それを逆手に取って悪用されたり対抗策を作られたりしちゃう。
また、時代が進んでもうそんな方法使ってないって事になっても、それを知られるわけにはいかないし、
何より問題解決の手法がこうなんだから次はこうするに違いないって相手にバレちゃう。

そして映画の内容はリアルかもしれないしフィクションかもしれないが、上記と同じ理由でどちらかだと
断言される事も無い。
結果、「何がどうなってるかはノーコメントだけど、同じ結果にならない事だけ約束しますわ」しか言えない。

なお、昔イタレリが幻の(結局実在が確認されていない)ステルス戦闘機F-19のプラモデルを発売した時は、
軍や政府の関係者が深刻な情報漏えいの可能性があると大騒ぎしてみせた。
しかし後に「これが本物のステルス戦闘機です」と公開したのは全然正反対な形のF-117だった。

軍事技術の扱いってこんな感じなんで、フォクション映画を見てどう思っても「個人の感想」以上にはなりえない。

>>892
「これ実際に起きたら防げないよな」っていうのはあの映画の公開時点ではそうだった。
だからこそ脚本見せたら協力拒否されたし、映画会社はその一文を冒頭に入れることになったわけだ。

今だとああいう形の戦略爆撃機24時間待機はやってない（最終的な使用権限が現場にある形になってない）ので、
司令官レベルで勝手に命令出してもそう大した問題にはならないが、具体的にどうやって
「大統領の直接命令でなければ最終的に攻撃命令が発動されない」
ようなシステムになっているのかは完全には公表されてないから、外部の人間でわかる人はいない。

ここでよくいうところの
「外部の人は知らない。内部の人は書けない」
というやつだ。

ただ、戦略爆撃機はともかく、戦略原潜が「最終的な使用権限が艦長にある」になってないと、報復システムとして
機能しなくなるだろうから、「現場が勝手に核使用のシークエンスに入る」ことを完璧に防げるようには、今でもナテはいないはず。

>>896
米原潜の場合、発射キーは複数の金庫にしまわれており、少なくともひとつの金庫のナンバーは艦内にはなく
司令部から送信されるまで空けることは出来ません。つまり戦略原潜であろうと、乗員の意志のみで
核ミサイルを発射することは出来ません。もちろん発射には複数のキーの同時使用が必要です。
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Two-man_rule#United_States:_nuclear_weapons

核戦争の可能性が高まったら解錠番号を送る、あるいは緊急時にVLF、ELFで送るなどの方法で
発射に備えることになります。
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Action_Message

イギリス空軍の軍用機は企業内部コードナンバー（？）はあるものの
軍ではペットネームを命名するだけで通しの型式番号が全く存在しないですが
あのシステムに不便を感じて型式番号を付けようとする動きは軍の歴史上一回も無かったんでしょうか？

>>898
昔からそう

米国式記号番号ではなく、規則に従って付けられた名称とmarkによる種別分類
ttps://en.wikipedia.org/wiki/British_military_aircraft_designation_systems

と、個々の機体番号（United Kingdom military aircraft serials ）
ttps://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_military_aircraft_serial_numbers

で管理されている。

米国式の記号数字の組合せより、名称の方がイメージと結びつけやすく、混同しにくい。
そのかわり、名称から機種等がわかるように様々な命名規則があり（上記リンク先参照）
頭の悪い植民地人には難しすぎたんだろう

感謝