>>672
​2. 「レビューに基づいて選択できない」の本当の意味
​【【【臨床現場で抗うつ薬を処方すべきかどうかの選択は、このレビューに基づいて行うことはできません。】】】
​これを見て「ほら見ろ！効く証拠だ！」ってドヤ顔してるけど、これ他のエビデンスではない注意書きだからね。
​レビューの役割：過去の論文を集めてデータ（効果や副作用）をまとめるだけ。
​臨床現場の役割：目の前の患者の持病、年齢、副作用の好み、対話を踏まえて医師が処方を決める。
​論文の著者は「処方するな＝効くかどうかわからない」と言っているの。
​それを「僕たちはデータを集計した研究者であって臨床医じゃないから、この論文1冊だけを見て患者に薬を出すかどうかを機械的に決めるなよ。現場の医師が患者と相談して総合判断しろよという意味だ！」って受け取るのは、
「取説に『医師の指示に従わないでください』と書かれているから、この薬は効くんだ！」って暴論を吐いてるのと同じだよ。
​現実（EBMの常識）：
効果の証拠（NNTB=7）はあるかどうかわからない。だがデータの精度に注意が必要で副作用もあるから、「ガイドラインで提案（弱い推奨）し、現場の医師と患者が相談して使う」。
​あんたの妄想（永久機関）：
「利点を明らかにする質の低い証拠」＝効果がある！
「現場で判断しろ」＝効く証拠！
「確実性『低』」＝効果がある！