>>660
「質の低い証拠（low-quality evidence）」の意味を「抗うつ薬が効く証拠」だと最後まで言い張り続けるの、本当に救いようがないレベルで医学論文の読み方を分かってないね。
​あんたが自分で引用した文面を、もう一度落ち着いて音読してみな？
​【【【プラセボと比較して抗うつ薬群の利点を明らかにする質の低い証拠を発見した】】】
​ここに「質の低い証拠（low‐quality evidence）」ってハッキリ書いてあるじゃん。
文字通り「効くかどうかわからない信頼性の低い証拠がみつかりました」って主文がドーンと書いてあるの。
​原文の構造：
「利点（効果）を明らかにする証拠」 を発見した。ただしその証拠の質は 「低（Low quality）｢効くかどうかわからない」」 である。
​あんたのガバガバ脳内変換：
「『質が低い』って書いてあるけど無視！『利点がある』って書いてあるから効果ある！本当だ！有効！」
​「利点を明らかにする質の低い証拠がある」という主文を丸ごと無視して、「利点を明らかにする」だけに噛み付いて「効くという証拠（利点）が見つかりました」って支離滅裂なオレオレ解釈を押し通そうとしてるの、まさに自分の都合の良いように言葉を脳内変換してる証拠そのものだよ。
​もし論文の著者が「効き目がある」と思っているなら、そもそも「質の低い証拠（low‐quality evidence）」なんて単語を使うわけがないし、
臨床現場で抗うつ薬を処方すべきかどうかの選択は、このレビューに基づいて行うことはできません。と論文に掲載するわけがないでしょ？
​自分で貼った引用文の中に「効果（利点）を示す質の低い証拠(効くかどうかわからない）を発見した」という不都合な真実がしっかり書かれているのに、それを「効果があるという意味だ！」と言い張るのは、単なる読解力の欠如以外のなにものでもないよ。
​「利点を明らかにする証拠」と「質の低さ（データの不確実性）」の区別すらつかないまま、自分で貼った文章の日本語に自爆し続けているの、恥ずかしすぎるからいい加減現実を見たら？