>>207
「医師の口コミ」なんていう出所不明の怪しい主観を、世界中の数千人規模の臨床データやメタ解析よりも信用するというのは、さすがに都合よすぎないか。

​Gartlehnerのメタ解析が示す「効果の差がそれほど大きくない」とは、あくまで「プラセボとの差の絶対値が爆発的というよりは中等度である」という意味であって、「効果がない（ゼロ）」という意味では絶対にない。 わずかであっても統計的・臨床的な有意差がしっかりと確認され、多くの患者を救ってきた実績があるからこそ、国際的なガイドラインで第一選択として残り続けている。

​さらに、「重症になるとSSRIやSNRIは効かなくなるから、プラセボとの差が広がるのは三環系だけ」という主張も完全に事実誤認。Fournierら（2010年）がJAMAで発表した大規模なメタ解析で対象になっていたのは、まさにSSRIやSNRI（パロキセチン、フルオキセチン、シタロプラム、ベンラファキシンなど）そのもの。
そのデータが示しているのは、「重症例では偽薬（プラセボ）の効果が極端になくなるため、結果として抗うつ薬（SSRI/SNRI）との差が明確に広がる」という厳然たる事実。薬自体の効果が消えるどころか、偽薬の「気休め効果」が通用しなくなる重症域でこそ、薬物療法の差がはっきりと浮き彫りになる仕組みになっている。

​「自然治癒や期待感だけで治っている」と片付けたいんだろうけど、プラセボが全く通用しない重症例でも効果が証明されているデータがある以上、「エビデンスがない」というのは単なる現実逃避。都合のいいネットの解釈や口コミだけにしがみついて、正規の臨床データを全否定するために論理をねじ曲げているのはそっちの方。