PL/SQLできない香具師が上級SE

やあ、君に一生オナニーが出来ない呪いをかけた。（´･ω･｀）
しかし君は運がいい。
この呪いをとくには
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/senmon/1150480257/
に行って「勘弁してください＞＜」と３回書き込むんだ

PL/SQLなんて、２，３日集中してやれば、誰でも簡単にできるようになります。

>>58
それは「できる」の意味がチガウ…

SEよりも、PLなのにできない香具師は駄目だな

PL/SQLのPLってプロジェクトリーダー用ってことだったのか？
知らなかった。

>>59
できるできないもなにもそもそもpl/sql自体が
結果えるためだけの処理なだけだろ。

フェッチしてさまって入れるってのがメインの処理っつーかそれしかないんだからｗ
１週間もありゃ満足に組める。

>>62
制御系の人は「処理」だけ考えてればいいよ。
でも業務系の人は「処理」はさっさとモジュール化して、
頭脳労働の多くを「論理」に割いてもらわないと、仕事にならない。

>>59
ｼｰｯ！黙ってニヤニヤしとけってｗ

>>63
じゃ、別に実装の1手段であるPL/SQLの事なんか関係ねぇお話ってことだろ。

よほど苦手のようですな。ｗ
慣れではどうにもならないのがSQL。
だからSQL（５００行以上）ができる否かでだいたい思考能力の限界が見える。

つーか、PL/SQL程度のことで、できる・できないを議論する
バカスレを立てたバカに呆れたｗｗｗ

>>67
まぁ、その通りだな。
>>66
普通なら慣れでどうにかなるよ。別に特殊技能が必要とか思ってんのかな・・
君の職業・・・

ほんとにどうにかなったんなら、「できる香具師」ってことじゃん？
「できる香具師」が、何を慌ててる？ｗ

>>66
＞慣れではどうにもならないのがSQL

・・・・・・・。いや、慣れとか慣れじゃないとかさ、そういうんんじゃなくて
ｓｑｌできるのなんて常識でしょ。
普通でしょ、つか知らないとこの仕事してちゃ駄目でしょ。

case文だったらDECODEだったりで３、４テーブルあたりから
ある程度のもん引いてくるのなんか普通にできないと。
構文わすれたらリファレンスみりゃいいだけ。知ってるか知らないかだけの話だろ。

込み入った爆発的なSQLを書かないといけないのならば、ＤＢ設計自体を見直せって話だし。
必要ないんだよ。バカみたいなSQLは。

チューニングチューニングいうけどインデックスはっときゃ１／１０ぐらいのスピードに軽くなるんだし
それ以上のチューニングなんて無駄。
遅いならパーティションでもはっとけよ。

バカばっかりだな

>>70
> 普通でしょ、つか知らないとこの仕事してちゃ駄目でしょ。

だからこんなスレがあるんだと思うケド…

> 必要ないんだよ。バカみたいなSQLは。

なんか上記と矛盾してるな。

更新ロジックに頼った設計は汚い。テストも時間がかかる。
複雑な照会加工を高速にできる技術がないと無駄に冗長性が増える。
無駄に冗長性が増えると改修し辛くなる。
更新ロジックに頼るホスト系で、改修に時間がかかったり、
バグの原因をなかなか発見できないというケースをよく見る。

>>71
＞バカみたいなSQLは。

だからバカみたいに長い解析に時間のかかるSQLは、って事だよ。
んなことしないと取ってこれないようなDB設計が問題。
何もかもSQLに頼るとﾒﾝﾃしづらいし
今のコンピュータで２回SQL発行するのも１回するのもたいして速度は変わらない。
それよりメンテナンスしやすいソースであることが第一。

糞みたいなSQL自慢げに作る奴がいる。
んなもんポケットリファレンス見りゃ作れるんだよ。
だけど万人がぱっとみてぱっとわかる程度の行数でないとそれはたちまち糞なんですよ。

最近使ってネェ。
必要なデータを引っ張ってきて、プログラム側で処理してる。
それでも、システム速度への要求スペックに対して十分な速度がでるからいいや。

>>72
構造化プログラムとＳＱＬどっちに比重をおくほうがいいんだろうね。
ＳＱＬのが移植性高いかな、そうでもないか。基準が無いねえ

>>74
移植性かぁ・・。

大体ひとつのシステムに同じ人間が何年もついてかかれることなんてないんだからさ。
結局まったく違う誰かが対応してもうまく対応できるような可読性のよい
プログラムと、ドキュメントを用意しておくのは当たり前として・・・

でかいSQLを組んでワークテーブルに落としてから
ＰＧ側で使うとしても、その辺のSQLの概要書ってのが必要になってくるわな。

それ見たら何してるのかがわかるような書類っつーか。
そういうのなかったらきついよ。

あとは何か変更があった場合つぶしがきかない。何でもかんでもｓｑｌでやってると。
ばっくりととってきて画面で加工すると、変更等があってもメンテしやすい品。

PL/SQLなんて簡単ですよ…なんて大口たたいてたやつの
ソースをみたら、きったねぇのなんの。

「簡単ですよ」なんて事を簡単に口にするやつに
ろくなやつはいないね。

>>76
いや、簡単っていうか・・・普通にプロシージャなだけだから。
イキってると恥ずかしいぞ。
PL/SQLなんか普通に.NET　javaできる人間なら１日でマスターして
組めるよ。

それしかできないからそんなこというのか？

>>77
あーすまん。
そっち側の人だったか。

javaやら.NETやら、”ちゃんと”出来る人は
「簡単ですよ」なんて口に出さす、出来て当然と思ってても
そういうそぶりを見せない人が多いもんでね。

>>78
いや、だから、ここでは、あえて「簡単ですよ」って本音を言わなきゃ話進まないだろ。
実際の現場は口に出さなくてもいいけどさ。

正直COBOLやRPGでプログラムされるくらいなら
SQLでゴリゴリやってくれた方がいいな。

Java＋JDBCとゴリゴリなSQLだと微妙だったり。

まーヘタに環境依存な言語で、新たに負の遺産作られるのはカンベンだな

最近、Oracle Formsで開発やってるとこに配属されたんだけど、
だめだなこりゃ。
PL/SQLに罪はないとおもうが、クライアントロジックを全部これで
書かせるってのは間違ってるだろ。

a

簡単に組めますよって言われても名・・・
複雑になってくると分からんのですよ

age

しかしPL/SQL案件は不況な大阪でもしたたかに生きてるなぁ。
さすがに京都では皆無だが。

単純goto文とか、引数のOUTモード見たときにヤバイと思ったね。
sqlのトリッキーさもどうかと思うが、これはCOBOLと同じ道を歩む。

「はじめてのＩＴパスポート試験」を熱心に読んでるＩＴコンサルタントより
マシだろ？

しかし・・・88来るまで5年かかってるんですかぁ・・・

PL/SQLは、SQLと融合できるところがいい。
ＳＱＬ言語は美しいねぇ。集合だねぇ。一発解決だ。
でもって奥が深い。もっと極めねば。

PL/SQLの言語はちょっとゴツゴツしてる感じ。
スマートじゃない。前方参照できないとか。
C#の言語は美しいねぇ。

できればもっと洗練してくれないかなPL/SQL。

>>89

たしかにPL/SQLは美しくないね。
ソース見てもそうだし、言語自体も
論理的に作られているとは思えない。

場当たり的な機能拡張が好きなOracleらしし・・と言われればその通りだけど・・

PL/SQLで通常のUPDATE文を記述して実行させられるんですか？
VB6.0内に書かれていたUPDATE文を
パッケージに落とし直して実行させるように変更依頼が来てるんです。
ループで回さなくててもいい処理なので、出来ればこのまま使いまわしたいのです。

すいませんけど教えてください

>>91
別にPL/SQLでUPDATE文を実行する制限気にしたことはないが、事情を
しらない人間に、きちんと提示ないとまともにコメントできる人はいない。

>>90
1年以上前の発言にコメントするのも何だが、
VBが美しいと思っているオヌシは一度能の摘出出手術を受けた方が良い。

能は去年一度だけ観た。
途中少し気絶した

前文と脈絡全然ないんだけど・・・
（しかも半年たってる）


PL/SQL　いいじゃねぇか。ああ？

慣れてるから使い易いんだ。悪いか。

俺は運転手、運送屋だ
システム屋さんが納入していったのがサーバクライアント型のアプリ群
テーブルの中味を適宜取り出すのにどうしてもｓｑｌが必要なのでA5って言うアプリ使ってる
こんな簡単なことで本当に飯が食えるのか
貴様等おかしくないか？

PL/SQL ってPL/I のSQL拡張？

SEはSQL文なんて書かなくていい。
データ抽出テーブルと抽出条件の結果さえ仕様に書いて、PGに渡せばOK
PL/SQLを使うかどうかは、共通仕様書でPMやPLが決める

最近はSEの仕事にPGの仕事が入ってることが多いなぁ

このレスを書き込んで思った
上級SEがあるなら、下級SEがあるはず
下級SEって何するんやろう？

ちなみにPL/SQLなんて、オラクルの本とPL/SQLの本があればある程度できる

本読んでサッっとできる程度の処理ならあえてPL/SQLに持ち込む必要もあるまいに
使ってる言語のDBのバインドが腐っててパフォーマンスが出ないからDB側で何とかする必要があるケースはあるんだろうけど

>100
たまに、プロジェクトでというか会社であるんですよ
「うちは全部PL/SQLで組んでるから」とか
「PL/SQLができない人は採用しないんですよ」とか
「オラクルの資格を持ってる人しか採用しないんです」とか
PL/SQLを使う理由が明確でないプロジェクトもありましたね

開発でPL/SQLがわかる人が組んでも、運用や保守をやる人でPL/SQLを知らない人もいる

>99
＞下級SEって何するんやろう？

下級SEってのは、なんちゃってSEのことだよ

OracleでPL/SQLが分からないというのは、UNIX、Linuxでシェルスクリプトが分からないというのと同じレベルのひどさ。

http://dl.dropbox.com/s/0v1sfazn1ejxsn5/neto.html?dl=00

PL/SQLの求人86件の平均最低月給247,900円
http://jobinjapan.jp/job-listing/keyword-plsql.html

誰でも簡単にパソコン1台で稼げる方法など
参考までに、
⇒　『宮本のゴウリエセレレ』 というブログで見ることができるらしいです。

グーグル検索⇒『宮本のゴウリエセレレ』

XC7EHJCXE3

SQLは良い参考書沢山あるけどPLSQLの名著ないんか

>>107
名著と呼べるものはないね。翔泳社の本ならそこそこ信用できる。

技術評論社のPL/SQLのポケットリファレンスはふざけているので買ってはいけない。

>>107
定番はこれなのかな、これはkindle版だけど
https://www.amazon.co.jp/dp/B00QJINRLG

「プロ」とか書いてある割に最初のうちプログラム自体初めての人向けな内容で
なかなか本論に入らないじれったさがある
サンプルコードも首を傾げたくなる箇所がないでもないけど
まぁどんな本でもそういうもんだし

--

>>109
PL/SQLの本ではまともな部類に入るよ。技術評論社のポケットリファレンスシリーズのPL/SQLの本はぶん投げたくなるけどw

PL SQLとSQL間のエンジン切替のオーバーヘッドがイケてないよな。
インメモリデータベースとかより、まずそっちだろうと思う。

>>112
よく知らずにものを言うな

>>113
オーバーヘッドで酷い目にあったことはあるが、何故未だにそれを解消できる技術力がオラクル社にないのかは知らないなぁ。

もしかして昔の解析エンジンが別だったころの話をしているのか？

インメモリデータベースなんてもう話題にすらなっていない。

もともとOracle Databaseはメモリの割り当てが多ければ、ほとんどのことをメモリ上でやっている。

いつの時代の話をしているのか？

>>115
11gの話だよ

どうでもいいレベルの速度を気にするやつは死んでもらいたい

50になって初めてSQL案件に突っ込む羽目になった底辺ITドカタにおすすめのPL/SQL入門書しってたら教えてクレメンス!
>>109で紹介された本はソッコー買ったし、読み始めた。

ターゲットは「今更？」とおもわんでもないけどOracle 11gの火吹き案件に10月から追加燃料として投入されるんだ。
30代の若いのが入ってたけど燃え尽きたんで代わりの燃料になってこいと言うことらしい・・・

SQLは「10年ぐらい前のことだ。PostgreSQLを8.xをちょろっと触ったことがある程度なんだぜ」な、老頭まで突っ込むとかどんだけー！？な炎上案件なんで何やっても無駄なのかもしれないが、ないよりマシだと思いたい・・・

>>119
オラクルマスターのPL/SQL Developerの対策本。

翔泳社の古本しかなく、価格が高騰しているが、買う価値はある。

>>120
ありがとう。
さっそく入手せねば！

>>121
いまメルカリとラクマで調べたら、15,000円のものが一つだけあった。

Oracle9i時代の一つ前の本でも6,000円。

Oracle9i時代の本はLOB型の操作ばかり解説しているからあまりお勧めはしない。

>>118
どうでも良い速度じゃないよ。一件づつカーソル回す時と、ファンクション使うsqlではコンテキストスイッチのオーバーヘッドが致命的。
処理データ量増えてからハマるヤツ。
少なくとも12cでは解消してないな。

>>123
頭がおかしいのか？

並列処理化が思いつかない阿呆なんだろうね

plsqlで並列処理って一般的か？？

どんなレベルなんだよw

>>126
バッチ処理なら当たり前

>>126
あんたみたいな人間ばかりだよな

自分の同じ言語のプログラムからマルチプロセスやマルチスレッドが使えないとできないと思い込む

同じ言語で作られたプロセスがスレッドをコントロールしていないとダメみたいな中途半端な知識を持っているから変なことを言うんだよな。

あげ

なぜか日本ではストアドプロシージャは古いみたいな印象操作がされているよな。不思議だ。